Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 10-20948/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.

,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Скрипниченко А.Е. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 октября 2018 года, которым в отношении:

Метеленко, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 28 декабря 2018 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Беспаловой Т.И, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 октября 2018 года СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 октября 2018 года Метеленко Д.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

29 октября 2018 года постановлением Тимирязевского районного суда города Москвы в отношении Метеленко Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 28 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник Скрипниченко А.Е. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41 и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Метеленко Д.В. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Считает, что в отношении Метеленко Д.В. возможно избрание меры, не связанной с лишением свободы поскольку он имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, трудоустроен, ранее не судим. Авто жалобы указывает на неясность даты окончания избранной меры. Просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Метеленко Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, и с учётом обстоятельств произошедшего, у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Метеленко Д.В. может воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные положения, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Обоснованность выдвинутого в отношении Метеленко Д.В. подозрения, помимо показаний самого обвиняемого, подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

Принимая решение об избрании Метеленко Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания данной меры пресечения. Суд, исследовав поступившие материалы, в том числе, материалы, характеризующие Метеленко Д.В, пришёл к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, так как Метеленко Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, и с учётом обстоятельств произошедшего, оставаясь на свободы, Метеленко Д.В. может воспрепятствовать производство по делу. Судом первой инстанции обоснованно отказано в избрании Метеленко Д.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, так как такая мера пресечения на данном этапе расследования не обеспечит интересы органа следствия и общества.

Из представленных материалов следует, что задержание Метеленко Д.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

С учётом приведённых доводов, оснований для изменения меры пресечения Метеленко Д.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Метеленко Д.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, по данному материалу не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению в части срока действия избранной меры пресечения, поскольку установленный судом срок заключения под стражу - 02 месяца истекает 27 декабря 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 октября 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Метеленко меры пресечения в виде заключения под стражу изменить: установить срок содержания Метеленко Д.В. под стражей по 27 декабря 2018 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья А.В. Симаров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.