Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21041/2018

 

Московского городского суда фио

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину Украины, со средним специальным образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, работающему проводником в пассажирском вагонном депо "Ковель", зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении Скрипника и иных неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 222 УК РФ.

дата в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан фио, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 222 УК РФ.

дата Лефортовским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, до дата.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от дата срок содержания под стражей обвиняемому фио продлен на три месяца, всего до 7 месяцев до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции не учел следующие доводы защиты. фио ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на профильных учетах не состоит, не состоит в экстремистских организациях, ему не присущи признаки асоциальной деформации личности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка датар, до задержания имел постоянное место работы. Паспорт гражданина Украины находится у следователя, а заграничного паспорта он не имеет, и соответственно, он не имеет возможности скрыться за пределами РФ. Суду не представлено, и в постановлении не указаны доказательства на основании чего суд пришел к выводу, что фио, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствует производству по делу. Тяжесть предъявленного обвинения не может быть определяющим фактором при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. В материалах дела отсутствуют доказательства причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Просит отменить постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от дата о продлении фио срока содержания под стражей, избрав в отношении фио меру пресечения в виде залога денежных средств в размере, определенном в соответствии с ч. 3 ст. 106 УПК РФ, либо иной меры пресечения, которая не связана с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания фио под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

фио обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, а также объем планируемых следственных действий, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает, а не проведение следственных действий с участием обвиняемого о волоките по делу и неэффективности организации расследования не свидетельствует.

Задержание фио проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения фио к инкриминируемому ему преступлению. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности фио к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из материалов ходатайства, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации и места жительства на адрес.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемое судебное решение мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности фио и его семейном положении в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Сведения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Продлевая срок содержания фиопод стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от дата о продлении обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио - без удовлетворения.

 

Судья фио

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.