Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 10-21114/2018

 

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре

Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

защитников адвокатов Рощина Д.А, представившего удостоверение N; Рязанова В.Г, представившего удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Рязанова В.Г. и Рощина Д.А. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым

Гольчевскому, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, по 27 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступление адвокатов Рязанова В.Г, Рощина Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 июля 2010 года следователем СО по г. Одинцово СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, пп. "а", "ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту убийства Х А.М, причинения ранений ЖС.В, З А.В.

28.09.2015 года данное дело соединено с уголовным делом, возбужденным 28.06.2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ, по факту убийства П С.Е.

15.01.2016 года в качестве обвиняемого по данному делу привлечен Гольчевский В.К, которому заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст.33, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ, в тот же день он объявлен в розыск.

28 июня 2018 года Гольчевский В.К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день уголовное дело в отношении Гольчевского В.К. выделено в отдельное производство.

29 июня 2018 года Гольчевскому В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 июля 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен до 28 января 2019 года.

19 октября 2018 года следователь 1-го СО 1-го управления ГСУ СК России по Московской области с согласия руководителя первого управления обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гольчевского В.К. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 00 суток, до 28 декабря 2018 года.

Постановлением суда от 25 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено частично, срок содержания под стражей обвиняемому Гольчевскому В.К. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 27 декабря 2018 года.

На постановление суда адвокатом Рязановым В.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в представленных материалах не имеется каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности Гольчевского к инкриминируемому ему преступлению; объем запланированных к выполнению следственных действий в точности повторяет тот, который указывался следователем при предыдущих продлениях; довод о том, что Гольчевский скрывался от органов расследования не подтверждается материалами дела; основания его содержания под стражу, так как он может уничтожить доказательства, являются надуманными. Просит постановление суда отменить, изменить Гольчевскому меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Рощин Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для избрания и продления в отношении Гольчевского меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, а доводы следствия и суда об их наличии, являются надуманными. Считает, что суд в нарушение требований ч.4 ст. 7 УПК РФ, должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости продления в отношении Гольчевского срока содержания под стражей, а ограничился лишь перечислением голословных утверждений следователя о том, что Гольчевский длительное время разыскивался органами предварительного следствия, может скрыться от органов следствия, уничтожить доказательства по делу и иным путем воспрепятствовать производству по делу, не указав, какими именно достоверными сведениями подтверждаются эти выводы. Обращает внимание на то, что Гольчевский постоянно проживает в г. Москве, женат, имеет троих детей, которые совместно с его супругой находятся у него на иждивении, легально занимается предпринимательской деятельностью, является инвалидом 2 группы и имеет ряд хронических заболеваний. Указывает на то, что следствием не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности Гольчевского к совершению преступления. Просит постановление отменить, избрать в отношении Гольчевского меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гольчевского В.К. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемой к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, правильно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности завершить расследование и о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Судом приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Гольчевскому В.К. преступления, его тяжесть, длительное нахождение обвиняемого в розыске, а также все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, которые оценены наряду с доводами следователя о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалоб суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Гольчевского В.К. в причастности к совершению преступления.

Каких либо новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гольчевского оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.