Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21157/2018

 

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Баркалая В, с участием: обвиняемого

Алексеева Д.А, адвоката

Кубышкиной О.В, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора

Масленниковой З.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кубышкиной О.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Алексееву Д.А, ***, ранее не судимому,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до 2 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Алексеева Д.А. и адвоката Кубышкину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 2 апреля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Алексеева Д.А, в тот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 3 апреля 2018 года по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался по судебным решениям.

Срок следствия продлен с согласия надлежащего должностного лица до 8 месяцев, по 2 декабря 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя о продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения: ходатайство признано судом обоснованным, и Алексееву Д.А. продлена мера пресечения дополнительно на 1 месяц, всего до 8 месяцев, до 2 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кубышкина О.В, не соглашаясь с решением суда, находя постановление незаконным, немотивированным, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, считает доводы суда о необходимости продления меры пресечения необоснованными и несостоятельными, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления меры пресечения, отмечает, что Алексеев не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, с детства занимается спортом, имеет награды и благодарности, проживает в г. ***, с момента обыска, находясь на свободе, не скрывался от следствия, признал вину, раскаялся, что, по мнению защитника, свидетельствует об отсутствии у Алексеева намерений скрываться и продолжать преступную деятельность, считает, что наличие у её подзащитного недвижимости в г. *** позволяет ему проживать в районе проведения предварительного следствия, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста или залога, полагает, что суд не дал оценку всем данным о личности Алексеева в совокупности с характером и обстоятельствами предъявленного обвинения, не мотивировал невозможность избрания домашнего ареста, залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении, просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Алексееву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока следствия, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Соглашаясь с доводами следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Алексеева, его состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, род занятий, о чем прямо указано в постановлении. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алексеев, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, наличие источника дохода которого объективно не подтверждено, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу.

Сведений о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, обусловленную большим объёмом следственных и процессуальных действий, требуется дополнительное время для завершения расследования.

Не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Алексееву Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.