• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 10-21211/2018

 

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.

а двоката Езопова А.О.

обвиняемого Котова Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Езопова А.О. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года, которым в отношении

Котова Ю.С, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, по 10 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения а двоката Езопова А.О. и обвиняемого Котова Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

На постановление суда адвокатом Езоповым А.О... подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что постановление суда в отношении Котова Ю.С. является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Суд ограничился перечислением в постановлении указанных в ходатайстве следователя обстоятельств, не дав им должной оценки. Выводы суда об обоснованности подозрений причастности Котова Ю.С. к преступлению, сопряженному со сбытом наркотических средств, не подтверждается представленными материалами. По мнению защиты, действия Котова Ю.С. следствием неверно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Не обоснован вывод суда об имеющейся у Котова Ю.С. наркозависимости. Суд не в должной мере учел, что Котов Ю.С. уроженец г. **, ему ** год, постоянно проживает в г. Москве, в квартире, собственником которой является, работает, положительно характеризуется, не намеревается скрываться от органов следствия. Защитник предлагает отменить постановление суда как незаконное необоснованное и немотивированное, избрать Котову Ю.С, меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Котова Ю.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Котову Ю.С. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Котова Ю.С. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Котова Ю.С. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Котову Ю.С. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе направленных на окончание расследования. Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Котову Ю.С. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Котову Ю.С. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Котову Ю.С.. меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Так, избирая Котову Ю.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Котов Ю.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к особо тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние, Котов Ю.С. может скрыться. Находясь на свободе, Котов Ю.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении судьи о продлении Котову Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Котова Ю.С. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Котову Ю.С. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Котова Ю.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Судья располагал сведениями о личности Котова Ю.С, в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ в г. Москве, семейном положении, трудоустройстве, наличии положительных характеристик, Котов Ю.С является лицом, **, и в совокупности с представленными материалами суд сделал правильный вывод о невозможности избрания Котову Ю.С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения Котова Ю.С. в период предварительного расследования.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Котов Ю.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Котову Ю.С. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Котова Ю.С. надлежащим образом мотивировано.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Котова Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Езопова А.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

 

Председательствующий

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.