Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 10-21237/2018

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

обвиняемого Эдиева С.С.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 20 ноября 2018 года в отношении:

Эдиева С.С.-Х, "данные изъяты", со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г, д" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Эдиева С.С.Х, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 20 августа 2018 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г, д" УК РФ.

21 августа 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ задержан Эдиев С.С.Х.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года в отношении подозреваемого Эдиева С.С.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 20 октября 2018 года.

28 августа 2018 года Эдиеву С.С.Х. предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. "а, г, д" УК РФ в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

15 октября 2018 года руководителем СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы срок следствия по делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

Следователь с согласия руководителя СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы обратился суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Эдиева С.С.Х. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 20 ноября 2018 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова В.М. считает судебное решение подлежащим отмене, как не отвечающее требованием законности, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является самой жесткой мерой пресечения и применяется в исключительных случаях, когда не может быть применена иная более мягкая мера пресечения.

Однако в судебном постановлении не приведены достаточные доводы, обосновывающие невозможность применения к Эдиеву иной меры пресечения, в то время как на момент принятия обжалованного решения имелись обстоятельства, которые должны были быть учтены судом, а именно то, что в представленных следователем материалах отсутствовали доказательства того, что ее подзащитный, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, причастность которого к инкриминируемому деянию не доказана, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а потерпевший по делу возражал против продления срока содержания Эдиева под стражей.

Автор жалобы обращает внимание на то, что Эдиев не судим, имеет постоянную регистрацию на территории России, положительно характеризуется по месту жительства, его личность установлена документально, и просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство стороны защиты о применении к Эдиеву более мягкой меры пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Эдиева С.С.Х. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Эдиева С.С.Х, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Эдиева С.С.Х, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Эдиева избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести и общественной опасности содеянного и данных о его личности, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Эдиева С.С.Х. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного следствия, по месту постоянной регистрации фактически не проживает, находится в г. Москве, где временной регистрации и определенного места жительства, а также рода занятий, места работы и стабильного источника дохода, не имеет.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Эдиев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого Эдиева С.С.Х. под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей до 20 ноября 2018 года в отношении обвиняемого

Эдиева С.С.-Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

 

Судья:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.