• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Московского городского суда от 15 ноября 2018 г. по делу N 3-0756/2018

 

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-756/18 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы "Алюминиевые огурцы", "Анаша", "Апрель", фио Х (Из оперетты фио "Принцесса Цирка"), "Асфальт", "Без десяти", "Бездельник N1", "Бездельник N2", "Бошентумай", "Братская любовь", "В наших глазах", "Верь мне", "Весна", "Видели ночь", "Война", "Восьмиклассница", "Время есть, а денег нет", "Генерал", "Город", "Гость", "Группа крови", "Дальше действовать будем мы", "Дерево", "Дети проходных дворов", "Дождь для нас", "Жизнь в стёклах", "Завтра война", "Закрой за мной дверь, я ухожу", "Звезда по имени "Солнце", "Звезда", "Звезды останутся здесь", "Игра", "Каждую ночь", адрес, "Когда твоя девушка больна", "Когда-то ты был битником", "Красно-желтые дни", "Кукушка", "Легенда", "Лето", "Любовь это не шутка", "Мама, мы все тяжело больны", "Мама-анархия", "Место для шага вперёд", "Мне не нравится адрес", "Мои друзья... ", "Музыка волн", "Муравейник", "Мы хотим танцевать", "На кухне", "Нам с тобой", "Невесёлая песня", "Ночь", "Пачка сигарет", "Песня без слов", "Печаль", "Попробуй спеть вместе со мной", "Пора", "Последний герой", "Постой, паровоз", "Прогулка романтика", "Проснись", "Просто ты хочешь знать", "Прохожий". "Разреши мне... ", "Растопите снег", "Рядом со мной", "Саша", "Сельва", "Ситар играл", "Сказка", "Следи за собой", "Солнечные дни", "Сосны на морском берегу", "Спокойная ночь", "Стань птицей", "Стишок", "Стук (Одно лишь слово)", "Сюжет для новой песни", "Танец", "Танкисты", "Твой номер", "Транквилизатор", "Троллейбус", "Ты обвела меня вокруг пальца", "Уходи", "Фильмы", "Хочу быть с тобой", "Хочу перемен", "Электричка", "Это не любовь", "Я иду по улице", "Я объявляю свой дом", "Я хочу быть кочегаром" (исполнитель группа КИНО), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com.

Просит запретить ответчику наименование организации как провайдеру хостинга сайта http://play.google.com создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на указанном сайте, запретить ответчикам наименование организации и наименование организации как администратору и хостинг провайдеру сайта http://itunes.apple.com соответственно размещение, распространение и иное использование фонограмм на указанном сайте.

Свои требования общество мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанных выше фонограмм, которые неправомерно используются в сети "Интернет" на сайтах http://play.google.com, http://itunes.apple.com без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Представители наименование организации - фио, фио, фио в судебном заседании поддержали исковые требования. В ходе рассмотрения дела и участия в каждом судебном заседании разных представителей истца основания заявленных требований и правовая позиция наименование организации неоднократно изменялись. В окончательной редакции измененных исковых требований административный истец указал, что наименование организации является правообладателем исключительных прав на спорные фонограммы на условиях неисключительной лицензии на основании лицензионного договора на использование товарного знака и использование фонограмм от дата, заключенного с наименование организации Представители истца уточнили, что изготовителем фонограмм является фио, а не наименование организации, в связи с чем ранее представленные письменные пояснения в этой части представители истца просили не учитывать. Представили письменные измененные исковые требования в окончательной редакции.

Представители ответчика наименование организации - фио, фио, фио и фио, представляющая также интересы третьего лица Apple Distribution International, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что истец не доказал, что является правообладателем исключительных прав в отношении каких-либо фонограмм группы "КИНО". Напротив, спорный контент размещался на платформе iTunes правомерно на основании лицензионных договоров с наследниками фио и участками группы "КИНО", аффидевита от компании ADI (оператор iTunes Store и Apple Music), аффидевита от компании Ириком. Оспаривали, что на сайте itunes.apple.com были размещены именно те фонограммы, о защите прав на которые заявлено в иске.

Кроме того, считали, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оператором iTunes Store и Apple Music, на которых размещался спорный контент, на адрес является не наименование организации, а иное лицо - Apple Distribution International (Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл) ("ADI").

Представитель наименование организации фио просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что исключительные права наименование организации на фонограммы, о защите которых заявлено истцом, не подтверждены.

Представитель третьих лиц - фио и фио - фио считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие согласие всех наследников фио и участков группы "КИНО" - правообладателей исключительных прав на фонограммы, на заключение каждого из договоров, на которые ссылается наименование организации в обоснование заявленных требований. Пояснила, что исключительные права на спорные фонограммы наследники истцу не отчуждали. После смерти фио его наследники заключали договоры с третьими лицами только для конкретных целей и на конкретный срок для распространения аудиопродукции. Правомерная перезапись фонограмм в какой-либо период, то есть создание новых фонограмм с исполнениями фио истцом не осуществлялась.

Более того, Басманным районным судом адрес вынесены решения о признании недействительными заключенных договоров между наименование организации и фио (N А02-01/11 от дата), а также между наименование организации и фио (N А01-01/11 от дата и N 16-01/2017 от дата) о правах на результаты интеллектуальной деятельности, созданные фио, включая спорные фонограммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

дата Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение наличия у наименование организации прав на спорные фонограммы истец представил следующие договоры:

- договор от дата между ИЧП "Moroz Records" и фио - одной из наследников фио (сроком действия до дата),

- договор о передаче прав на музыкальные произведения от дата между фио и компанией Traditional Export Import Group (впоследствии права по данному договору были уступлены от компании Traditional Export Import Group - наименование организации" на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору дата),

- договор о передаче прав на музыкальные произведения от дата между фио и наименование организации (сроком действия до дата),

- договор о передаче прав на музыкальные произведения N 01-02/06 от дата между фио и наименование организации,

- договор N 26-04/06 от дата между фио - одним из наследников фио и наименование организации (сроком действия до дата),

- договор N А10-01/08 от дата между фио и наименование организации (сроком действия до дата),

- договор о передаче прав на музыкальные произведения N 25-10/08 от дата между фио, фио и наименование организации,

- договор N 01/2010 от дата о передаче прав и обязанностей по договорам, заключенным между наименование организации" и наименование организации,

- договор N А02-01/11, заключенный дата между фио и наименование организации" (вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата признан недействительным),

- договор N А01-01/11 от дата между фио и наименование организации и договор N 16-01/2017 от дата между фио и наименование организации (решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1064/2018 договоры признаны недействительными, подана апелляционная жалоба),

- лицензионный договор на использование товарного знака и использование фонограмм от дата между наименование организации и наименование организации.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

До дата, то есть на дату заключения договоров 1996, 1998 и дата, права и обязанности по которым были впоследствии уступлены, к авторским и смежным правам применялся Закон РФ от дата N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со ст. 29 указанного Закона авторское право переходит по наследству.

В силу ст. 10 Закона авторское право на произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц (соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов вправе использовать созданную им часть произведения, имеющую самостоятельное значение, по своему усмотрению, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Право на использование произведения в целом принадлежит соавторам совместно.

Как следует из анализа положений статьи 10 Закона об авторском праве и смежных правах, распоряжение исключительным правом, принадлежащим нескольким лицам совместно, также должно осуществляться этими лицами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при получении несколькими наследниками по закону либо по завещанию авторского права и смежных прав наследодателя без выделения конкретных наследуемых объектов авторского права и (или) смежных прав следует иметь в виду, что в этом случае у наследников возникает аналогичный нераздельному соавторству объем правомочий в отношении наследуемых прав на совместное использование всех произведений и (или) объектов смежных прав.

К распоряжению исключительными правами после дата, то есть на дату заключения договора N 25-10/08 от дата, применяются нормы части четвертой ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1229 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

В соответствии со ст. 4 Закона об авторском праве и смежных правах запись - это фиксация звуков и (или) изображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять их неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение. Фонограмма - это любая исключительно звуковая запись исполнений или иных звуков.

Согласно указанной статье Закона изготовитель фонограммы - физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую звуковую запись исполнения или иных звуков.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе, фонограммы (ст.1225 ГК РФ).

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав (ст. 1304 ГК РФ).

Установлено, что при жизни фио были созданы фонограммы

музыкальных произведений, изготовителем (производителем) которых он является на основании ст. 36 Закона РФ от дата N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (ст. 1322 ГК РФ): "Алюминиевые огурцы", "Анаша", "Апрель", фио Х (Из оперетты фио "Принцесса Цирка"), "Асфальт", "Без десяти", "Бездельник N1", "Бездельник N2", "Бошентумай", "Братская любовь", "В наших глазах", "Верь мне", "Весна", "Видели ночь", "Война", "Восьмиклассница", "Время есть, а денег нет", "Генерал", "Город", "Гость", "Группа крови", "Дальше действовать будем мы", "Дерево", "Дети проходных дворов", "Дождь для нас", "Жизнь в стёклах", "Завтра война", "Закрой за мной дверь, я ухожу", "Звезда по имени "Солнце", "Звезда", "Звезды останутся здесь", "Игра", "Каждую ночь", адрес, "Когда твоя девушка больна", "Когда-то ты был битником", "Красно-желтые дни", "Кукушка", "Легенда", "Лето", "Любовь это не шутка", "Мама, мы все тяжело больны", "Мама-анархия", "Место для шага вперёд", "Мне не нравится адрес", "Мои друзья... ", "Музыка волн", "Муравейник", "Мы хотим танцевать", "На кухне", "Нам с тобой", "Невесёлая песня", "Ночь", "Пачка сигарет", "Песня без слов", "Печаль", "Попробуй спеть вместе со мной", "Пора", "Последний герой", "Постой, паровоз", "Прогулка романтика", "Проснись", "Просто ты хочешь знать", "Прохожий". "Разреши мне... ", "Растопите снег", "Рядом со мной", "Саша", "Сельва", "Ситар играл", "Сказка", "Следи за собой", "Солнечные дни", "Сосны на морском берегу", "Спокойная ночь", "Стань птицей", "Стишок", "Стук (Одно лишь слово)", "Сюжет для новой песни", "Танец", "Танкисты", "Твой номер", "Транквилизатор", "Троллейбус", "Ты обвела меня вокруг пальца", "Уходи", "Фильмы", "Хочу быть с тобой", "Хочу перемен", "Электричка", "Это не любовь", "Я иду по улице", "Я объявляю свой дом", "Я хочу быть кочегаром" (исполнитель - группа КИНО).

При создании фонограмм записей исполнений музыкальной группы "Кино" соисполнителями музыкальных произведений автора фио являлись его соавторы ( фио, фио, фио, фио, фио).

Как следует из материалов дела, наследниками исключительных прав после смерти фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы адрес фио дата являлись его мать - фио, отец фио, сын фио и супруга фио

В настоящее время фио (сын) является наследником 3/4 долей исключительных прав фио - ему перешла 1/4 доля после смерти фио (на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес фио дата), а также он является наследником 1/4 доли после смерти своей матери фио (на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа адрес фио дата).

Пункт 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от дата N 5352-1 "О порядке введения в действие закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусматривал, что сроки охраны прав, предусмотренные статьями 27 и 43 Закона "Об авторском праве и смежных правах" применяются во всех случаях, когда 50-летний срок действия авторского права или смежных прав не истек к дата. Таким образом, с дата объекты, созданные ранее, могли использоваться с соблюдением прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Аналогичное положение предусмотрено ст.6 Федерального закона от дата N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской федерации". Кроме того, ст. 5 указанного Закона предусматривает, что права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой ГК РФ продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой ГК РФ.

Таким образом, фонограммам, созданным фио и с его участием, в настоящее время предоставляется правовая охрана.

Анализируя условия каждого из представленных истцом в обоснование наличия исключительных прав на спорные фонограммы договоров, суд приходит к следующему.

Договор от дата между ИЧП "Moroz Records" и фио - одной из наследников фио является лицензионным, заключен на пять лет (п. 2.1. договора). Срок действия договора истек дата, при этом доказательства как заключения, так и продления договора с согласия всех наследников фио и участников группы "КИНО" либо направления им уведомлений о продлении договора со стороны ИЧП "Moroz Records" суду не представлены (от участников группы "КИНО" договор подписан только фио и фио).

Предметом договора являются авторские права на 9 альбомов. Предоставление прав на конкретные фонограммы договором не предусмотрено. Между тем, каждому музыкальному произведению может соответствовать неопределённое количество фонограмм. Количество музыкальных произведений в альбомах, изданных в разное время, также отличается.

Кроме того, договором не предусмотрено право доведения фонограмм до всеобщего сведения (предоставление указанного права стало возможным лишь после внесения изменений в Закон об авторском праве и смежных правах в дата).

Суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих передачу прав и обязанностей по данному договору от ИЧП "Moroz Records" каким-либо иным лицам, в том числе истцу наименование организации.

В такой ситуации указанный договор не может быть принят судом как подтверждающий возникновение исключительных прав у истца на спорные фонограммы.

Договор о передаче прав на музыкальные произведения от дата, заключенный между фио и компанией Traditional Export Import Group, права по которому впоследствии уступлены наименование организации" на основании договора от дата о передаче прав и обязанностей по договору дата, также не подтверждает наличие у истца исключительного права на спорные фонограммы, поскольку наличия согласия других наследников и участников группы "КИНО" на заключение договора не представлено. Договор является лицензионным, заключен на определенный срок, предусматривает передачу прав на музыкальные произведения и прямо не регулирует предоставление прав на конкретные фонограммы. Предметом договора являются авторские права. Договором не предусмотрено право доведения фонограмм до всеобщего сведения.

Суд обращает внимание на то, что распространение экземпляра фонограммы не является доведением фонограммы для всеобщего сведения, поскольку экземпляр произведения - это копия фонограммы на любом материальном носителе (ст. 4 Закона об авторском праве).

В соответствии с п. 7.1. договора уступка прав и обязанностей компанией Traditional Export Import Group по договору могла производиться только после уведомления всех наследников о такой уступке в разумный срок. Доказательств уведомления всех наследников об уступке суду также не представлено. Не предоставлено истцом и доказательств, подтверждающих, что после передачи прав и обязанностей по указанному договору от компании Traditional Export Import Group к наименование организации" на основании договора от дата данные права впоследствии были переданы от наименование организации" к наименование организации".

Договор о передаче прав на музыкальные произведения от дата, заключенный между фио и наименование организации, является лицензионным, заключен на пять лет. Срок действия договора истек дата, однако доказательства продления договора с дата суду не представлены. Договор предусматривает передачу прав на музыкальные произведения и прямо не регулирует предоставление прав на конкретные фонограммы, не предусматривает и не мог предусматривать права доведения фонограмм до всеобщего сведения.

В соответствии с п. 7.1. договора уступка прав и обязанностей от наименование организации по договору могла производиться только после уведомления наследников о такой уступке в разумный срок. Доказательств уведомления наследников об уступке не представлено. Уступка прав и обязанностей по данному договору наименование организации на основании Приложения N 1-1 к Договору уступки прав N 01-01/2008 от дата не могла быть произведена, поскольку к моменту уступки прав договор дата прекратил свое действие.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие остальных наследников фио - правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также участников группы "КИНО" на его заключение.

В данной связи указанные договоры, по мнению суда, возникновение исключительных прав у истца на спорные фонограммы также не подтверждают.

Договор о передаче прав на музыкальные произведения N 01-02/06 от дата, заключенный между фио и наименование организации является лицензионным, касается прав на музыкальные произведения. Предмет договора не содержит указания на предоставление прав в отношении конкретных фонограмм, в том числе права доведения фонограмм до всеобщего сведения, тогда как данное право к моменту заключения договора регулировалось Законом об авторском праве и смежных правах.

Доказательства, подтверждающих согласие остальных наследников фио - правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также участников группы "КИНО" на его заключение, суду не представлены.

Права по данному договору были получены истцом на основании договора N 01/2010 от дата о передаче прав и обязанностей по договорам, заключенным между

наименование организации" и наименование организации. Однако поскольку наличия согласия других наследников и участников группы "КИНО" на заключение договора не представлено, договор не предусматривает предоставление прав в отношении конкретных фонограмм, суд приходит к выводу о том, что исключительное право на спорные фонограммы на основании указанного договора у истца не возникло.

Договор N 26-04/06 от дата, заключенный между фио - одним из наследников фио и наименование организации, является лицензионным, заключен на пять лет. Срок действия договора истек дата, доказательства продления срока договора суду не представлены.

Предметом договора являются права на музыкальные произведения (п.п. 1.1.1. и 1.1.2 договора), договор касается авторских прав, его предмет не содержит указания на предоставление прав в отношении конкретных фонограмм, не предусматривает права доведения фонограмм до всеобщего сведения.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что права по указанному договору впоследствии были переданы наименование организации", не представлены.

Более того, договор заключен в отсутствие согласия остальных наследников фио - правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также участников группы "КИНО".

Договор N А10-01/08 от дата между фио и наименование организации является лицензионным, заключен до дата (п. 1.2 Договора). Срок действия договора истек, доказательства продления договора суду не представлены.

Не предоставлено суду также никаких доказательств, подтверждающих передачу прав и обязанностей по данному договору от наименование организации каким-либо иным лицам, в том числе истцу, равно как и доказательств, подтверждающих согласие остальных наследников фио - правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также участников группы "КИНО" на заключение данного договора.

Договор о передаче прав на музыкальные произведения N 25-10/08 от дата, заключённый между фио, фио и наименование организации, является лицензионным, в первоначальной редакции не предусматривает права доведения фонограмм до всеобщего сведения. Данное право предусмотрено лишь приложением N 3, заключенным дата.

Однако данное приложение составлено без согласия фио - одной из наследников, которая наряду с фио являлась стороной договора, и к моменту заключения приложения умерла дата. Права фио были переданы по наследству фио на основании нотариального свидетельства о праве на наследство от дата. Доказательств заключения приложения с фио не представлено. Более того, суду данное приложение представлено истцом в двух экземплярах, подписанных разными юридическими лицами и имеющих разные печати ( наименование организации и наименование организации).

Доказательств, подтверждающих передачу прав и обязанностей по приложению N 3 к истцу наименование организации от наименование организации на основании договора N 01/2010 от дата, суду не представлено. Договор заключен в отсутствие согласия остальных наследников фио - правообладателей исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы, а также участников группы "КИНО".

Договор N А02-01/11, заключенный дата между фио и наименование организации, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата признан недействительным.

Договор N А01-01/11 от дата между фио и наименование организации и договор N 16-01/2017 от дата между фио и наименование организации решением Басманного районного суда адрес от дата по делу N 2-1064/2018 признаны недействительными. В настоящее время указанное решение обжаловано.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование наличия исключительных прав на спорные фонограммы, суд установил, что ни по одному из указанных выше договоров 1996, 1998, 2006 и дата нет согласия всех наследников, а также участников группы "КИНО" на их заключение, тогда как наличие соглашения между наследниками на распоряжение полученным по наследству исключительным правом, в том числе на заключение любого лицензионного договора, является обязательным требованием ст. 10 Закона об авторском праве и смежных правах, п. 3 ст. 1229 ГК РФ. В материалах дела также отсутствуют доказательства действия конкретных наследников в качестве представителей всех наследников при заключении указанных договоров.

Представленные истцом на обозрение суда доверенности N 328414 от дата и N 332458 от дата от фио и доверенности N 306754 от дата и N 278035 от дата от фио, выданные указанными лицами на имя фио, предоставляют полномочия на ведение дел в суде и представление интересов указанных лиц в различных организациях. Представленные доверенности не предусматривают представление интересов доверителей по распоряжению исключительными правами в порядке ст. 10 Закона об авторском праве и смежных правах и п. 3 ст. 1229 ГК РФ, и не уполномочивают фио действовать в качестве представителя фио и фио при распоряжении исключительными смежными и авторскими правами, полученными указанными лицами по наследству, в том числе при заключении договоров 1996, 1998, 2006 и дата.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доверенности на других наследников от фио, достигшего совершеннолетия дата, которые бы уполномочивали других наследников действовать в качестве представителя фио при заключении любых договоров после достижения им совершеннолетия (при заключении договора дата между наименование организации, и фио и фио).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения согласия всех наследников - правообладателей на распоряжении исключительными правами указанные договоры не могут порождать правовых последствий в виде перехода исключительных прав на спорные фонограммы к третьим лицам.

Как указано выше, помимо фио исполнителями музыкальных произведений с текстом являлись и другие лица (участники группы "Кино").

Вступившим в законную силу определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между фио, фио и фио, с одной стороны, и фио, фио и фио и фио, с другой, по условиям которого ответчики фио, фио, фио и фио признают за фио, фио и фио смежные права в отношении музыкальных произведений, исполненных истцами в составе музыкального коллектива группа "КИНО" в период дата дата.

Информации о соглашении между участниками указанной группы на распоряжение исключительными правами на совместно созданные результаты интеллектуальной деятельности на момент заключения договоров в деле также не имеется. Не имеется информации о предоставлении или передаче другими участниками группы "Кино" ( фио, фио, фио, фио, фио) исключительных прав на спорные фонограммы наименование организации (или его правопредшественникам).

Только дата между авторами (соавторами) и исполнителями, а также наследниками исключительных прав авторов (соавторов) и исполнителей - участников творческого (музыкального) коллектива группа "КИНО" были заключены соглашения, по которым стороны выразили свою волю распоряжаться исключительными правами на использование произведений, исполнений и фонограмм совместно в связи с неделимостью исключительного права.

В обоснование иска наименование организации ссылалось также на то, что приобрело права на спорные фонограммы на основании лицензионного договора на использование товарного знака и использование фонограмм от дата, заключенного с наименование организации

Истец полагает, что у наименование организации исключительные права на спорные фонограммы возникли как у учредителя ИЧП "Moroz Records" (товарный знак MOROZ RECORDS) на основании ч. 1 ст. 8 Закона адрес от дата N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшего в момент заключения договора, п. 5 ст. 6 Федеральный закон от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" на основании договора от дата, заключенного между ИЧП "Moroz Records" и фио. Поскольку наименование организации являлся единственным участником и учредителем ИЧП "Moroz Records", он является правообладателем исключительного права на спорные фонограммы и мог ими распоряжаться.

Указанные доводы суд отклоняет как несостоятельные.

Как установлено судом ранее и подтверждается материалами дела, обладателями исключительных прав на использование фонограмм фио и группы "КИНО" на момент заключения договора от дата между ИЧП "Moroz Records" и фио - сроком действия до дата являлись наследники фио и участники группы "КИНО". Доказательства продления договора с согласия всех наследников фио и участников группы "КИНО" либо направления им соответствующих уведомлений суду не представлены. Предметом договора являются авторские права на 9 альбомов. Предоставление прав на конкретные фонограммы договором не предусмотрено. Кроме того, договором не предусмотрено право доведения фонограмм до всеобщего сведения, поскольку предоставление указанного права связано с введением в действие Закона об авторском праве и смежных правах.

Поскольку у ИЧП "Moroz Records" исключительные права на спорные фонограммы по указанному выше договору не возникли, доводы истца о наличии исключительных прав на спорные фонограммы у наименование организации безосновательны.

Кроме того, по условиям лицензионного договора на использование товарного знака и использование фонограмм от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, лицензиар ( наименование организации) передает лицензиату ( наименование организации) на срок действия настоящего договора неисключительное право на фонограммы согласно перечню фонограмм, указанных в приложении N 2 к настоящему договору (п. 1.1).

Лицензиату передается неисключительное право на использование фонограмм, что включает в себя право использовать фонограммы любыми способами, указанными в ст.ст. 1323 и 1324 ГК РФ (п. 2.1).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (п. 1 ст. 1234 ГК РФ).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца наименование организации, который ссылается на получение им от наименование организации простой (неисключительной) лицензии на использование спорных фонограмм, во всяком случае, не возникло право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса.

В свою очередь, в обоснование правомерного использования фонограмм ответчиком наименование организации представлены доказательства того, что фонограммы фио и группы "КИНО" размещены на платформе iTunes на основании договоров с правообладателями: аффидевит от компании ADI (оператор iTunes Store и Apple Music на адрес на основании Условий и положений пользования мультимедийными сервисами Apple), в соответствии с которым одним из контент-провайдеров, размещающих контент на платформе iTunes, является наименование организации (Ириком). На основании соглашения о распространении цифрового музыкального контента между компанией ADI и компанией Ириком от дата компания Ириком разместила фонограммы на платформе iTunes.

В соответствии с пп. (ii) п. (a) ст. 2 соглашения контент-провайдеры (в том числе компания Ириком) также предоставляют неисключительное право компании ADI проигрывать, демонстрировать и делать доступным путем стриминга клипы контента ("Клипы") с целью продвижения продаж соответствующего контента, доступного посредством iTunes Store и Apple Music.

Согласно п. (с) ст. 2 соглашения клипы могут быть продолжительностью: (i) до 90 (девяноста) секунд, если продолжительность контента более 2 минут 30 секунд, или (ii) 30 (тридцать) секунд для менее продолжительного контента, или (iii) такой же продолжительности, как самые продолжительные клипы, которые контент-провайдер разрешает делать доступными любым иным распространителям цифрового контента, вне зависимости от их продолжительности.

В аффидевите от компании Ириком компания Ириком подтвердила, что перед размещением контента в iTunes компания Ириком приобрела все права, необходимые для распространения контента посредством магазина iTunes Store и сервиса Apple Music, у наименование организации.

Суду также представлены договоры, на основании которых компания Ириком разместила фонограммы фио и группы "КИНО" на платформе iTunes: соглашение между фио и фио от дата, лицензионные договоры (исключительные лицензии), заключенные отдельно с фио (от дата), фио (от дата), фио (от дата), фио (от дата), фио (от дата), фио и фио как наследниками фио (от дата), и наименование организации, лицензионный договор (неисключительная лицензия) между наименование организации и компанией Ириком, соглашение о распространении цифрового музыкального контента между компанией Ириком и компанией Apple Distribution International.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что на сайте itunes.apple.com доступны для ознакомления именно те фонограммы, о защите права на которые просит истец.

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 38 Закона об авторском праве и смежных правах, который действовал на момент "цифрового ремастеринга" дата или дата, исключительное право на переработку фонограммы принадлежит лишь производителю этой фонограммы. Закон не предусматривал предоставления отдельного исключительного смежного права иному лицу, осуществившему переработку фонограммы, на эту переработанную фонограмму.

Согласно представленной информации альбомы группы "КИНО", в том числе в цифровой форме, в различное время издавались в том числе студиями "Мелодия", "Антроп", "Метадиджитал", "General Gecords", "Gold Castle", наименование организации, "Konzert Agentur Michael Friedmann", "Off The Track Records", "Russian Disc".

Спорные фонограммы, о защите права на которые просит истец, не совпадают с теми фонограммами, которые были доступны для ознакомления на сайте itunes.apple.com: не совпадает длительность треков (отличается как в большую, так и в меньшую сторону, в зависимости от трека), а в некоторых случаях не совпадают названия песен.

Так, истец представил фотографические изображения двух CD-дисков с альбомами "Звезда по имени Солнце" и "Черный альбом", а также скриншоты раздела "Apple Music Preview" интернет-сайта itunes.apple.com с информацией о данных альбомах, согласно которым ни у одной из 19 фонограмм, записанных на CD-дисках под лейблом Moroz Records, не совпадает хронометраж с фонограммами, которые были размещены на платформе iTunes наименование организации, и были доступны для ознакомления на сайте itunes.apple.com.

Истец также представил в материалы дела изображения 7 аудиокассет, полученных в результате "цифрового ремастеринга" в дата и в отношении которых истцом заявлены исковые требования, совместно со скриншотами раздела "Apple Music Preview" интернет-сайта itunes.apple.com с информацией о данных альбомах (альбомы "45", "46", "Начальник адрес", "Это не любовь... ", "Ночь", "Группа Крови", "Последний Герой").

Поскольку изображения кассет не содержали информацию о хронометраже треков, ответчик наименование организации самостоятельно получил изображения компакт-дисков, записанных на той же студии под тем же лейблом Moroz Music в результате "цифрового ремастеринга" в дата, на которых содержатся точные сведения о длительности соответствующих треков.

Хронометраж и названия еще 68 треков в данных 7 альбомах также не совпали с описаниями фонограмм, указанными на скриншотах раздела "Apple Music Preview" интернет-сайта itunes.apple.com, которые были представлены самим истцом.

Сравнительная таблица с фонограммами истца и фонограммами, которые были доступны для ознакомления посредством раздела "Apple Music Preview" интернет-сайта itunes.apple.com, приобщена к материалам дела. В указанном приложении также имеются скриншоты раздела "Apple Music Preview" интернет-сайта itunes.apple.com и копии обложек CD-дисков, представленных самим истцом, из которых явно прослеживается отсутствие тождества между фонограммами.

Указанное представителями истца в суде оспорено не было.

В такой ситуации и поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы наименование организации не доказан, напротив, представлены доказательства наличия неисключительной лицензии на использование фонограмм, в настоящее время права истца оспариваются наследниками фио в судебном порядке, при отсутствии доказательств использования именно спорных фонограмм ответчиком наименование организации на сайте http://itunes.apple.com, у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о запрете компаниям наименование организации, наименование организации и наименование организации создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование спорных фонограмм на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы "Алюминиевые огурцы", "Анаша", "Апрель", фио Х (Из оперетты фио "Принцесса Цирка"), "Асфальт", "Без десяти", "Бездельник N1", "Бездельник N2", "Бошентумай", "Братская любовь", "В наших глазах", "Верь мне", "Весна", "Видели ночь", "Война", "Восьмиклассница", "Время есть, а денег нет", "Генерал", "Город", "Гость", "Группа крови", "Дальше действовать будем мы", "Дерево", "Дети проходных дворов", "Дождь для нас", "Жизнь в стёклах", "Завтра война", "Закрой за мной дверь, я ухожу", "Звезда по имени "Солнце", "Звезда", "Звезды останутся здесь", "Игра", "Каждую ночь", адрес, "Когда твоя девушка больна", "Когда-то ты был битником", "Красно-желтые дни", "Кукушка", "Легенда", "Лето", "Любовь это не шутка", "Мама, мы все тяжело больны", "Мама-анархия", "Место для шага вперёд", "Мне не нравится адрес", "Мои друзья... ", "Музыка волн", "Муравейник", "Мы хотим танцевать", "На кухне", "Нам с тобой", "Невесёлая песня", "Ночь", "Пачка сигарет", "Песня без слов", "Печаль", "Попробуй спеть вместе со мной", "Пора", "Последний герой", "Постой, паровоз", "Прогулка романтика", "Проснись", "Просто ты хочешь знать", "Прохожий". "Разреши мне... ", "Растопите снег", "Рядом со мной", "Саша", "Сельва", "Ситар играл", "Сказка", "Следи за собой", "Солнечные дни", "Сосны на морском берегу", "Спокойная ночь", "Стань птицей", "Стишок", "Стук (Одно лишь слово)", "Сюжет для новой песни", "Танец", "Танкисты", "Твой номер", "Транквилизатор", "Троллейбус", "Ты обвела меня вокруг пальца", "Уходи", "Фильмы", "Хочу быть с тобой", "Хочу перемен", "Электричка", "Это не любовь", "Я иду по улице", "Я объявляю свой дом", "Я хочу быть кочегаром" (исполнитель - группа КИНО), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата

адрес

Московский городской суд в составе:

 

председательствующего судьи Сибул Ж.А,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-756/18 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы "Алюминиевые огурцы", "Анаша", "Апрель", фио Х (Из оперетты фио "Принцесса Цирка"), "Асфальт", "Без десяти", "Бездельник N1", "Бездельник N2", "Бошентумай", "Братская любовь", "В наших глазах", "Верь мне", "Весна", "Видели ночь", "Война", "Восьмиклассница", "Время есть, а денег нет", "Генерал", "Город", "Гость", "Группа крови", "Дальше действовать будем мы", "Дерево", "Дети проходных дворов", "Дождь для нас", "Жизнь в стёклах", "Завтра война", "Закрой за мной дверь, я ухожу", "Звезда по имени "Солнце", "Звезда", "Звезды останутся здесь", "Игра", "Каждую ночь", адрес, "Когда твоя девушка больна", "Когда-то ты был битником", "Красно-желтые дни", "Кукушка", "Легенда", "Лето", "Любовь это не шутка", "Мама, мы все тяжело больны", "Мама-анархия", "Место для шага вперёд", "Мне не нравится адрес", "Мои друзья... ", "Музыка волн", "Муравейник", "Мы хотим танцевать", "На кухне", "Нам с тобой", "Невесёлая песня", "Ночь", "Пачка сигарет", "Песня без слов", "Печаль", "Попробуй спеть вместе со мной", "Пора", "Последний герой", "Постой, паровоз", "Прогулка романтика", "Проснись", "Просто ты хочешь знать", "Прохожий". "Разреши мне... ", "Растопите снег", "Рядом со мной", "Саша", "Сельва", "Ситар играл", "Сказка", "Следи за собой", "Солнечные дни", "Сосны на морском берегу", "Спокойная ночь", "Стань птицей", "Стишок", "Стук (Одно лишь слово)", "Сюжет для новой песни", "Танец", "Танкисты", "Твой номер", "Транквилизатор", "Троллейбус", "Ты обвела меня вокруг пальца", "Уходи", "Фильмы", "Хочу быть с тобой", "Хочу перемен", "Электричка", "Это не любовь", "Я иду по улице", "Я объявляю свой дом", "Я хочу быть кочегаром" (исполнитель - группа КИНО), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://play.google.com, http://itunes.apple.com, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.