Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-30040/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 2 300 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 22 500 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1175 руб.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ОАО "РЖД" с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, взыскании расходов на погребение в размере 72 000 руб, взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 2 300 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что 30 ноября 2014 года на адрес ЖД поездом был смертельно травмирован фио, паспортные данные, приходящийся ей сыном, в результате чего ей были причинены нравственные и моральные страдания.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "СК "Согласие" в суд не явился.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ОАО "РЖД" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио, представитель ООО "СК "Согласие" не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Почты России.

В этой связи судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио и ООО "СК "Согласие".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" по доверенности фио, заслушав заключение прокурора Левенко С.В, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворенных требований фио о взыскании расходов на погребение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы имеются.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абзаце втором п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий ( п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях. Когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда адрес от 09 июля 2015 года по гражданскому делу N 2-1938/2015 установлено, что 30 ноября 2014 года на адрес ЖД поездом был смертельно травмирован фио, 27 августа 1976 года, в связи с чем с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио и фио была взыскана компенсация морального вреда, а в пользу фио - также расходы на погребение в размере 43 100 руб, судебные расходы и возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

Указанным решением установлена обязанность ОАО "РЖД" по возмещению вреда, причиненного в связи с гибелью фио.

Согласно свидетельству о смерти II-СТ N 892564, выданному 27 июня 2017 года, фио умер 30 ноября 2014 года (л\д 5).

Согласно свидетельству о рождении серии I-АЖ N 892564 от 17 сентября 1976 года, погибший фио приходился фио сыном (л\д 4).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимания положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио исковых требований в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, исходя из того, что факт причинения смерти близкому родственнику истца источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, был установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 09 июля 2915 года и не опровергнут ответчиком.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу фио компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства происшествия, грубую неосторожность потерпевшего, основания наступления ответственности ответчика и требования разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца нотариальные расходы в сумме 2 300 рублей, поскольку они подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой нотариуса (л\д 7).

Также стороной истца суду была представлена квитанция N 037814 от 01 июля 2017 года о расходах за погребение умершего от 01 июля 2017 года на сумму 72 100 рублей (л\д 6).

На основании представленной квитанции суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные фио расходы, за исключением расходов на сумму 49 600 руб, связаны с погребением погибшего и подлежат возмещению в сумме 22 500 руб.

Исходя из этого, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ОАО "РЖД" в пользу фио расходы на погребение, связанные с изготовлением памятника, в размере 22 500 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования фио в данной части не учел и не принял во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда адрес от 09 июля 2015 года, которым с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио были взысканы расходы на погребение фио в размере 43 100 рублей на основании квитанции N 037877 от 02 декабря 2014 года, в том числе и расходы, связанные с изготовлением памятника в сумме 3 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием искового заявления фио, поданном в Кировский районный суд адрес, квитанцией N 037877 от 02 декабря 2014 года и вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от 09 июля 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеет место повторное взыскание расходов, ранее возмещенных супруге потерпевшего - фио

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции в данной части противоречит материалам дела и вступившему в законную силу решению суда от 09 июля 2015 года, в связи с чем полагает необходимым отменить решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года в части удовлетворения требований фио о взыскании с ОАО "РЖД" расходов на погребение в сумме 22 500 рублей и постановить по делу в этой части новое решение об отказе фио в удовлетворении требований к ОАО "РЖД" о взыскании расходов на погребение.

В связи с отменой решения суда в указанной части, подлежит изменению размер взысканной с ОАО "РЖД" госпошлины бюджет адрес с 1175 руб. на 300 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что суд первой инстанции рассмотрел спор без участия прокурора и дачи им заключения, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они противоречат материалам дела, содержанию протокола судебного заседания от 20 сентября 2017 года и решения суда от 20 сентября 2017 года, из которых усматривается, что в судебном заседании 20 сентября 2017 года принимал участие прокурор фио, которая дала заключение по существу возникшего спора.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что суд первой инстанции не опросил истца лично и рассмотрел дело в ее отсутствие, а все объяснения со стороны истца суду давал ее представитель, и, тем самым судом был нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, установленный ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает несостоятельными, так как гражданским процессуальным законодательством стороне предоставлено право вести свои дела лично или через представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ), а представитель, в свою очередь, в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе давать объяснения по существу заявленных требований, а также отвечать на поставленные вопросы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ОАО "РЖД" ведёт усиленную работу, направленную на предупреждение и снижение случаев травмирования граждан источником повышенной опасности, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора и на правильность постановленного судом решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года в части взыскания расходов на погребение с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в размере 22 500 рублей - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребение в размере 22 500 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: Городилов А.Д. Дело N 33-30040/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

Иск фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, 2 300 руб. в счет возмещения расходов на нотариальные услуги 22 500 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1175 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года в части взыскания расходов на погребение с ОАО "Российские железные дороги" в пользу фио в размере 22 500 рублей - отменить.

Принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании расходов на погребениев размере 22 500 рублей - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 20 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" по доверенности фио, - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.