Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-31583/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Полубояринова Н.В.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Полубояринова Н.В. к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании ответчика включить периоды работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда и установить истцу страховую пенсию на основании заявления от *** года и представленных документов - отказать,

установила:

Полубояринов Н.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что решением от 04 мая 2017 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в виду отсутствия требуемого стажа на день обращения *** г. С данным отказом ответчика истец не согласен, полагая, что ответчиком не правомерно не включены в специальный стаж периоды работы истца в должности машиниста (кочегара) котельной с 01 января 1997 г. по 15 апреля 1999 г, с 09 июня 1999 г. по 31 октября 2002 г, с 01 ноября 2002 г. по 30 сентября 2003 г. и с 25 апреля 2005 г. по 31 августа 2006 г, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сапожникова Ю.Ю, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, которым ответчик просит в иске истцу отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Выслушав истца Полубояринова Н.В, представителя истца Апикова С.Л, представителя ответчика по доверенности Ермакова А.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 утвержден Список N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Данные списки применяются при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" на основании прямого указания Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ***** г. Полубояринов Н.В. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 04 мая 2017 г. N *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа.

Решением Комиссии в специальный стаж не включены периоды работы истца с 26 октября 1988 г. по 28 ноября 1988 г. в должности ученика регулировщика на станции Люблино-Сортировочная (1 месяц 3 дня), с 23 июня 1990 г. по 25 июня 1990 г, 03 августа 1990 г. в должности сигналиста на станции Люблино-Сортировочная (4 дня), с 16 августа 1990 г. по 31 декабря 1996 г. в должности машиниста котельной установки в Фирме "Промстройматериалы" (6 лет 4 месяца 16 дней), с 01 января 1997 г. по 15 апреля 1999 г. и с 09 июня 1999 г. по 31 октября 2002 г. в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО "Штерн Цемент" (2 года 3 месяца 15 дней), с 01 ноября 2002 г. по 30 сентября 2003 г. в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО "Евроцемент" (11 месяцев 1 день), с 25 апреля 2005 г. по 31 августа 2006 г. в должности машиниста (кочегара) котельной ООО "Цемент-Сервис" (1 год 4 месяца 7 дней).

Истцом оспаривается решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части исключения периодов работы с 01 января 1997 г. по 15 апреля 1999 г. и с 09 июня 1999 г. по 31 октября 2002 г. в должности машиниста (кочегара) котельной в ОАО "Штерн Цемент", с 01 ноября 2002 г. по 30 сентября 2003 г. в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО "Евроцемент", с 25 апреля 2005 г. по 31 августа 2006 г. в должности машиниста (кочегара) котельной ООО "Цемент-Сервис".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условия, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в разделе XXXIII "Общие профессии" позицией 23200000-13786 предусмотрены: машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы.

В материалы пенсионного дела истцом была представлена справка от 25 января 2013 г. N ****, в которой указано, что Полубояринов Н.В. работал в ООО "Цемент-Сервис" в цехе компрессорного и энергетического хозяйства Московского Цементного Элеватора "Южный порт" по профессии машинист (кочегар) котельной 3 разряда с 25 апреля 2005 г. по 31 августа 2006 г, работа протекала полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений других профессий не было, отпусков без сохранения заработной платы не было. В рамках выполнения своих функциональных обязанностей выполнял работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования.

Каких-либо иных справок по спорным периодам работы истцом в материалы дела представлено не было.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что хотя занимаемая истцом должность в спорные периоды и относится к тем должностям, которые подлежат учету при исчислении специального стажа, однако для включения спорных периодов в специальный стаж истец не представил документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ и полную занятость. В материалах дела отсутствуют справки, подтверждающие льготный характер работы, копия трудовой книжки и справка о работе в ООО "Цемент-Сервис" от 25 января 2013 г. не подтверждают выполнение работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в справке не указаны документы, на основании которых она выдана, такие документы не представлены и в пенсионный орган, а также в суд.

Суд также учел, что основанием для не включения спорных периодов в специальный стаж помимо отсутствия возможности установить соответствие характера и условий труда требованиям Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, послужило и отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица индивидуальных сведений с указанием кода особых условий труда, что противоречит положениям ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Представленные истцом в заседание судебной коллегии справка N *** от 22 июня 2018 г, выданная АО "Евроцемент групп", согласно которой Полубояринов Н.В. работал в ОАО "Евроцемент" машинистом (кочегаром) котельной в Цехе компрессорного и энергетического хозяйства МЦЭ "Южный порт" с 01 ноября 2002 г. по 30 сентября 2003 г, трудился полный рабочий день и справка N *** от 22 июня 2018 г, выданная ООО "Цемент-Сервис МР", согласно которой Полубояринов Н.В. работал в ООО "Цемент-Сервис" машинистом (кочегаром) котельной в Цехе компрессорного и энергетического хозяйства МЦЭ "Южный порт" с 25 апреля 2005 г. по 31 августа 2006 г, трудился полный рабочий день, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждают соответствие характера и условий труда требованиям Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, не представлены документы, на основании которых выданы справки (поименованные в них приказы), а трудовая книжка, которая также указана как основание выдачи справок, таких данных не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что обязанность выдавать документы, связанные с работой и обеспечивать их хранение лежит на работодателе, а не на работнике; оформление сведений, связанных с работниками организации в различных инстанциях является обязанностью работодателя, а не работника, судебной коллегией отклоняются, поскольку назначение пенсии, в том числе, на льготных основаниях в связи с тяжелыми условиями труда, носит заявительный характер, в связи с чем, представление документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, является обязанностью пенсионера.

Ссылки в апелляционной жалобе на параграф 195 Постановления Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30 "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР", где в разделе "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" отражена характеристика работы машиниста (кочегара) котельной 3-го разряда, не состоятельны, поскольку досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленном тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от должностных обязанностей, количества отработанного времени, режима работы, временной нетрудоспособности, простоев, отпусков без сохранения заработной платы и т.д.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к иной оценке представленных доказательств, при этом они не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полубояринова Н.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.