Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 г. по делу N 33-32718/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Андриясовой А.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сухочева Е.П. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухочева Е. П. недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма, на составление оценки - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф - сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Сухочев Е.П. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что дата по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в компании ответчика по полису ОСАГО, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была также застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". дата он обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, представил все необходимые документы, в связи чем ответчиком была произведена страховая выплата в размере сумма Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в наименование организации, где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа на сумму сумма В связи с изложенным, истец обратился в суд и после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере сумма за период с дата по дата, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств, расходы на юридические услуги в размере сумма, на составление оценки - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции суда первой инстанции не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы на основании доверенности фио, которые уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сухочев Е.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца Сухочева Е.П. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, однако пояснила, что поскольку по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанная с устранением повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место дата, согласно ценам из справочников РСА, в соответствии с положением "Единой методике определения транспортного средства, утвержденной постановлением Банка России от дата N 432-П, с учетом износа составляет сумма, что на сумма меньше стоимости восстановительного ремонта по данным экспертного заключения, представленного истцом, но на сумма больше стоимости восстановительного ремонта по данным экспертного заключения ответчика. Полагает, что в действительности должна быть взыскана сумма сумма в части страхового возмещения. И соответственно неустойка от данной суммы сумма, а также штраф в ином размере.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-гарантия" в заседание коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Сухочева Е.П. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Из материалов дела следует, что дата в 14-30 час. по адресу: Москва, 89 км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Сухочева Е.П, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Виновным в произошедшем ДТП является водитель фио, который нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность двух участников ДТП застрахована в компании ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по полисам ОСАГО.

Во исполнение условий страхования ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании заявления истца произвел выплату страхового возмещения в общем размере сумма

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в наименование организации, где была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа на сумму сумма коп.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 7, 16.1, ФЗ "Об ОСАГО", а также ст.ст.931 ч.4, 929 ч.1 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе сторона ответчика ссылалась на то, что Отчет, представленный наименование организации не соответствует Единой методике в части стоимостных размеров запчастей, расходных материалов и завышения ремонтных работ. Также в нем не учтены дефекты, которые возникли в процессе эксплуатации, а также в части установления наличия и характера повреждения в отношении приводного вала правого.

В связи с указанными в жалобе доводами, для их проверки, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы, проведенной наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 478 КС 777, связанная с устранением повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место дата, согласно ценам из справочников РСА, в соответствии с положениями "Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной постановлением Банка России от дата N 432-П, с учетом износа составляет (округленно) - сумма

Как следует из материалов дела по результатам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, связанная с устранением повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место дата, согласно ценам из справочников РСА, в соответствии с положением "Единой методике определения транспортного средства, утвержденной постановлением Банка России от дата N 432-П, с учетом износа составляет сумма, что на сумма меньше стоимости восстановительного ремонта по данным экспертного заключения, представленного истцом, но на сумма больше стоимости восстановительного ремонта по данным экспертного заключения ответчика.

Таким образом коллегия полагает, что с ответчика в действительности должна быть взыскана сумма сумма в части страхового возмещения. Что касается взысканию неустойки, то ее размер должен составлять сумма ( сумма, * 1% * 71 дн. ( дата по дата), а также штраф на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма

Коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции в остальной части, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, изменить в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Сухочева Е.П. страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.