Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33-33309/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Егоркина А.С. и апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

взыскать с Егоркина А.С. в пользу Булгаковой С.Н. расходы в размере 1 022 705 рублей, утраченный заработок в размере 184 593 рубля 45 копеек, услуги представителя 15 000 рублей, оплату заключения судебных экспертов 81 372 рубля,

в остальной части исковых требований отказать,

взыскать с Егоркина А.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 236 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Булгакова С.Н. 18.01.2016 обратилась в суд с иском к Егоркину А.С. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, в котором с учетом дополнения и уточнения требований от 07.11.2017 в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 118-124) просила о возмещении утраченного заработка за период с 20.07.2015 по 13.11.2015 в размере 184 593,45 руб, дополнительно понесенных расходов на лечение, медицинские услуги, приобретение медикаментов, лекарств на общую сумму 1 536 247 руб, а также о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 35 000 руб. и по оплате экспертизы в размере 81 372 руб, мотивируя обращение тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** по вине водителя Егоркина А.С, здоровью истца был причинен вред, в связи с чем она вынуждена проходить длительное лечение и нести расходы на него.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

22.11.2017 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Егоркин А.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Пальчуновой Т.Б, и о частичном изменении которого просит Кузьминский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав прокурора Храмову О.П. и представителя ответчика Егоркина А.С. по доверенности Афанасьева Е.В, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы соответственно, представителей истца Булгаковой С.Н. по доверенности Китаева В.В, Кравцову Л.А, возражавших против их удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с Егоркина А.С. в пользу Булгаковой С.Н. утраченного заработка и государственной пошлины, в остальной части не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, Егоркин А.С, *** года рождения, *** примерно в ***, управляя автомобилем "***", нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем "***" под управлением водителя Б* с пассажирами О*, Булгаковой С.Н, в результате которого пассажиру Булгаковой С.Н, *** года рождения, причинены телесные повреждения: ***, которые по признаку опасности для жизни повлекли тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Люблинского районного суда города Москвы от 28.10.2013 Егоркин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***, ему назначено наказание в виде ***, а также удовлетворен гражданский иск Булгаковой С.Н. в части компенсации морального вреда, которая взыскана с Егоркина А.С. в ее пользу в размере *** руб.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24.07.2014 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2014 с Егоркина А.С. в пользу Булгаковой С.Н. в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскан утраченный заработок в размере *** руб. за период с *** по ***, расходы, связанные со стоматологическими терапевтическими и ортопедическими услугами в целях оперативного лечения *** при лечении в ГКБ N 36 в сумме *** руб, и связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере *** руб, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Также из материалов дела следует, что в период *** и *** Булгакова С.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Клиническом центре челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова, при этом в период *** и *** Булгаковой С.Н. была установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию.

Как следует из ответа главного врача - заместителя директора по лечебной работе Клинического центра челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова, Булгакова С.Н. проходила многоэтапное лечение: 1. ***; 2. ***; 3. ***; 4. ***; 5. ***; 6. ***; 7. ***; 8. ***; 9. ***. Указанное лечение проводилось: - *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: ***. Проведена операция "*** ". Лечение проведено в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи согласно Перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования федеральным государственным учреждениям, дотаций федеральному бюджету из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в целях предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации и бюджетных ассигнований бюджетов Российской Федерации (ВМП); с *** - *** лечение (***) (поликлиническая карта ортодонтического пациента N *** от ***). В связи с тем, что ортодонтические медицинские услуги не входят в государственную территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС) и в Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП) оно было оказано пациентке на платной основе; с *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: ***. Проведена операция "***". Лечение проведено на основании договора на оказание платных медицинских услуг, т.к. объем вмешательств не входит в перечень видов ВМП и не оказывается в рамках государственной территориальной программы обязательного медицинского страхования по профилю "Челюстно-лицевая хирургия"; с *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: "*** ". Проведена операция "*** ".

Лечение проведено по высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП); *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: ***. Проведена операция "***". Лечение проведено по высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП); с *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: *** ". Проведена операция "***". Лечение проведено на основании договора на оказание платных медицинских услуг, т.к. объем вмешательств не входит в перечень видов ВМП и не оказывается в рамках государственной территориальной программы обязательного медицинского страхования по профилю "Челюстно-лицевая хирургия"; с *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: ***. Проведена операция "***". Лечение проведено на основании договора на оказание платных медицинских услуг, т.к. объем вмешательств не входит в перечень видов ВМП и не оказывается в рамках государственной территориальной программы обязательного медицинского страхования по профилю "Челюстно-лицевая хирургия"; с *** по *** (медицинская карта стационарного больного N *** от ***), диагноз: ***. Проведена операция: "***". Лечение проведено на основании договора на оказание платных медицинских услуг, т.к. объем вмешательств не входит в перечень видов ВМП и не оказывается в рамках государственной территориальной программы обязательного медицинского страхования по профилю "Челюстно-лицевая хирургия"; от ортогнатической операции (п. 6 плана лечения) пациентка отказалась, ортопедическое лечение (п. 8 плана лечения) пациентка проходила в другом медицинском учреждении.

В целях установления причинно-следственной связи прохождения лечения в 2015 году в ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова с дорожно-транспортным происшествием от ***, определением суда от 14.03.2016 по делу назначена амбулаторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России (л.д. 50-51).

Согласно заключению комиссии экспертов, по результатам экспертизы, проведенной в период с 19.03.2017 по 11.09.2017, нахождение Булгаковой С.Н. на стационарном лечении в Клиническом центре челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова в 2015 году связано с необходимостью проведения оперативного лечения по поводу *** и направлено на ***, которые установлены в период первичной госпитализации Булгаковой С.Н, когда ей были установлены *** для фиксации отломков ***; исходя из представленных документов, ее госпитализация напрямую связана с проведением лечения по поводу развития у нее воспалительных осложнений, которые не поддавались консервативному лечению, в связи с чем между травмой, причиненной Булгаковой С.Н. *** и проведенным ей в 2015 году ортодонтическим лечением имеется прямая причинная связь, и по данным медицинских документов, Булгакова С.Н. нуждалась в проведении такой операции (л.д. 97-113).

При рассмотрении заявленных Булгаковой С.Н. требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка и дополнительных расходов, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Егоркина А.С. ответственности в порядке главы 59 ГК РФ за вред, причиненный здоровью истца.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда в виде дополнительных расходов, заявленных на общую сумму 1 536 247 руб. за период прохождения лечения в ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова с 20.07.2015 по 10.10.2017 на основании представленных истцом выписных эпикризов из историй болезни, товарных и кассовых чеков на приобретение лекарственных препаратов, договоров по предоставлению медицинских услуг, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 1085 ГК РФ о возмещении таких расходов, в случае, если установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение, суд пришел к выводу об их удовлетворении на сумму 1 022 705 руб, в том числе *** руб. на приобретение медицинского препарат " ***" в гранулах для проведения медицинской операции, *** руб. для приобретения материалов ***, *** руб. за нахождение в стационаре клиники челюстно-лицевой хирургии и получение там лечения, *** руб. за медицинскую услугу "***",*** руб. за медицинскую услугу "***",*** руб. за медицинскую услугу "***",*** руб. за медикаменты и работы в ФГБОУ ВО МГМСУ им А.И. Евдокимова, *** руб. за нахождение в стационаре клиники челюстно-лицевой хирургии и удаление ***, *** руб. за медицинскую услугу "***",*** руб. за медицинские услуги "***",*** руб. за медицинские услуги "***" и "*** ", указав, что представленные кассовые чеки на приобретение лекарств, медицинских принадлежностей на большую сумму не подтверждены назначениями лечащих врачей в связи с восстановительным лечением после травмы.

Оснований не согласиться с указанными выводами по доводам апелляционных жалобы ответчика и представления прокурора судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в указанной части выводы суда мотивированы и основаны на исследованных судом доказательствах, в том числе подтверждаются ответом Клинического центра челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова о прохождении Булгаковой С.Н. многоэтапного лечения в связи с полученными *** травмами, которое не входит в государственную территориальную программу обязательного медицинского страхования (ОМС) и в Перечень высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП), в связи с чем оказывалось истцу на платной основе.

Удовлетворение требований Булгаковой С.Н. о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка основано на положениях ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ. При этом суд установил, что с 10.08.2009 истец работала в ***, откуда была уволена 02.10.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата) и с огласно справке работодателя ее ежемесячный оклад составляет *** руб, в связи с чем з а период с июля по ноябрь 2015 года размер заработной платы Булгаковой С.Н. должен был составить *** руб, в то время как сумма дохода за указанный период составила *** руб, в связи с чем размер утраченного заработка истца составляет *** руб. (*** руб. - *** руб.), кроме того, за период временной нетрудоспособности истец утратила право на получение премии в размере *** руб, на основании чего с ответчика в пользу истца судом взыскан утраченный заработок в размере 184 593,45 руб. (*** руб. + *** руб.).

С указанным выводом суда первой инстанции о порядке определения утраченного заработка судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционного представления прокурора в указанной части обоснованными.

Так, порядок о пределения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен в ст. 1086 ГК РФ, который предусматривает, что р азмер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1); в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (ч. 3).

При этом согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, расчетным периодом для определения утраченного заработка за период с 20.07.2015 по 13.11.2015 является период с 01.07.2014 по 30.06.2015, за который согласно справкам формы 2-НДФЛ за 2014 и 2015 годы истцом получен налогооблагаемый доход в общей сумме *** руб. (за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 - *** руб, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 - *** руб.), в связи с чем среднемесячный заработок (доход) истца составит *** руб. (*** руб. : 12 мес.).

При этом периодом возмещения утраченного заработка является период с 20.07.2015 по 07.08.2015 и с 16.10.2015 по 13.11.2015, который составляет 1 месяц 18 дней, поскольку именно в этот период Булгакова С.Н. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в Клиническом центре челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ГБОУ ВПО МГМСУ им А.И. Евдокимова, в связи с чем была полностью нетрудоспособна согласно выданным ей листкам нетрудоспособности.

При таких данных утраченный Булгаковой С.Н. заработок составит 118 575,20 руб. (*** руб. + *** руб. : 30 к.д. х 18 к.д.), в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене по основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ как постановленное при неправильном применении норм материального права, с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Булгаковой С.Н. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то понесенные истцом издержки по оплате проведенной по делу экспертизы в связи с рассмотрением дела подлежат взысканию с ответчика; согласно счету ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России стоимость проведения экспертизы составила 81 372 руб, что оплачено истцом 13.04.2017 (л.д. 165-169), которые правомерно взысканы с ответчика Егоркина А.С. в пользу истца.

Также судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов; так, судом на основании положений ст. 100 ГПК РФ взысканы в пользу истца Булгаковой С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, принимая во внимание, что такие расходы истцом понесены, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и приходным кассовым ордером об их оплате (л.д. 40-41), а также с учетом разумности их пределов, сложности дела, объема указанных услуг и участия представителя в судебных заседаниях.

Учитывая, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма определена судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, определен судом неправильно.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 руб. (п. 1).

При таких данных, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы составит 13 906,40 руб. ((1 022 705 руб. + 118 575,20 руб.) - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года в части взыскания с Егоркина А.С. в пользу Булгаковой С.Н. утраченного заработка и государственной пошлины отменить,

в этой части принять по делу новое решение, которым взыскать с Егоркина А.С. в пользу Булгаковой С.Н. утраченный заработок в размере 118 575 (сто восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 20 коп,

взыскать с Егоркина А.С. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13 906 (тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 40 коп,

в остальной части решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоркина А.С. и апелляционное представление Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.