Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-33805/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И. и

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

"Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы N 184486 от 22.06.17 года.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить Новикову В.М,... (... ),... (... ) на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на учет по улучшению жилищных условий.

Возвратить из бюджета Новиковой В.М. оплаченную госпошлину в размере 600 руб, оплаченную 26.01.18 года СУИП...

В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой В.М. - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Новикова В.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РФ, о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, компенсации судебных расходов, мотивируя исковые требования следующим.

Новикова В.М. вместе с членами семьи, зарегистрирована и проживает по адресу:... В состав семьи входят:..,...

По указанному адресу занимают две комнаты N.., N... (площадью жилого помещения... ) в трехкомнатной коммунальной квартире. Собственниками указанных комнат являются: Новикова В.М (... доли),... (... доли).

25.02.2016г..., стал собственником... доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью... кв.м, по адресу:...

С 2004г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом моей льготы "учителя и другие педагогические работники" (учетное дело N... ).

Ввиду того, что супруг стал собственником указанной доли жилого дома, Распоряжением N... от 22/06/2017г. Департамента городского имущества города Москвы семья была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине того, что обеспечены площадью жилого помещения по норме представления с учетом площади жилого помещения, находящегося в собственности у...

С данным распоряжением не согласны, в связи с чем просит суд:

1. Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N... от 22.06.2017 года.

2. Обязать Ответчика произвести действия по восстановлению семьи в составе Новиковой В.М,... (... ),... (... ) в очереди на улучшение жилищных условий.

3. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оказание юридической помощи ООО "ПРАВОСУДИЕ" в размере 90 000рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РФ в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г. Москвы.

Истец Новикова В.М. и её представитель по доверенности Целищев К.И, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности - Алексанян А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу было установлено, что Новикова В.М.... с семьей из трех человек (... ) зарегистрированы по месту жительства по адресу:.., где занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью... кв.м Собственниками указанных двух комнат являются: Новикова В.М. (... ),... (... ),... (... ).

Новикова В.М,..,... состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года.

... на основании договора дарения является собственником... доли в праве собственности на жилой дом, имеющий назначение жилое, площадью... кв. м, находящийся по адресу:.., о чем в Едином государственном, реестре недвижимости 25.02.2016 сделана запись регистрации N...

По мнению Департамента городского имущества г. Москвы, Новикова В.М,..,... обеспечены площадью жилого помещения по норме предоставления с учетом... доли праве собственности на жилой дом, находящейся в собственности у... (... кв.м +... кв.=... кв.м/3 =... кв.м).

В соответствии с распоряжением Департамента от 22.06.2017 N... принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Новикову В.М,..,.., учетное дело N... как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что... доля в праве собственности, полученная.., находится в жилом доме, который не имеет централизованных систем водоснабжения и водоотведения, а потому указанный выше дом не может влиять на уровень обеспеченности истца и членов её семьи площадью жилого.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом были неверно установлены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что... доля в праве собственности, принадлежащая.., находится в доме, признанном непригодным для проживания. Согласно свидетельству о праве собственности на данную долю, дом является жилым, имеет назначение жилое. Согласно ответу на запрос ДГИ г..Москвы, данному Главой муниципального образования - Скопинский муниципальный район 23 мая 2017 г, решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу:... пригодным (непригодным) для проживания не принималось (л.д. 47 оборот). Истец и её представитель не представили в суд первой инстанции доказательства непригодности для проживания жилого дома, доля в праве собственности на который принадлежит.., в частности, не были представлены технический паспорт, позволяющий судить о состоянии дома или заключение компетентных органов о непригодности этого дома для постоянного проживания. В суде апелляционной инстанции рассмотрение дела дважды откладывалось (04.10.2018 г..и 18.10.2018 г..) с тем, чтобы истец и её представитель представили суду доказательства, подтверждающие непригодность указанного жилого дома для постоянного проживания. Истец ни разу ни в одно судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, а её представитель не смог пояснить, каково состояние дома. В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12.11.2018 г, ни истец, ни её представитель не явились и так и не представили доказательства, подтверждающие непригодность данного жилого дома для постоянного проживания.

При этом судебная коллегия полагает, что отсутствие централизованного водоснабжения и водоотведения в жилом доме, находящемся в сельской местности, не может быть являться основанием для вывода о его несоответствии критериям благоустроенности, поскольку в соответствии с п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г..N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса в действие.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьями 49, 50 Жилищного кодекса Российской Федерации постановка на учет, предоставление жилых помещений, снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации

В силу статьи 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы N 29 от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон)

В силу статьи 8 Закона жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

Согласно статье 14 Закона право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: - до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; - до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно статье 15 Закона жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях;

В соответствии со статьей 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления в г. Москве установлена в размере 18 кв.м на одного человека.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Новикова В.М,... и... были постановлены на жилищный учет как единая семья, разными семьями не признавались, в связи с чем при определении размера обеспеченности жилыми помещениям по норме предоставления указанной семьи должны приниматься в расчет жилые помещение, принадлежащие каждому из членов семьи Новиковых на праве собственности или находящиеся в их пользовании на основании договора социального найма. Таким образом, при расчете обеспеченности семьи Новиковых, состоящей из трех человек и принятой на жилищный учет в составе трех человек, должно приниматься во внимание не только принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение в г. Москве площадью... кв.м, но и жилое помещение (... доля в праве собственности на жилой дом), принадлежащее... на праве собственности в... площадью... кв.м, которое не было признано непригодным для проживания, что в совокупности составляет... кв.м. Таким образом, на каждого члена семьи Новиковых, состоявшей на жилищном учете, приходится по... кв.м, что соответствует норме предоставления в г. Москве на одного человека.

Следовательно, семья Новиковых обеспечена жилыми помещения по установленной норме и законные основания для дальнейшего нахождения на жилищном учете у этой семьи отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая приведенные выше требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Новиковой В.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, компенсации судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Новиковой В.М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, компенсации судебных расходов.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.