Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-34293/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционным жалобам ответчиков Момота В.В, Момот Н.В, Франчук Г.В, Муха О.А, Дворядкина С.А, Дворядкиной Л.В, Шалимова И.Э, Ивановой Л.А. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017г, которым постановлено:

" Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить:

- Франчук Галину Васильевну, Франчук Сергея Леонидовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 23;

- Момот Владимира Викторовича, Момот Наталью Васильевну, несовершеннолетних Момот Дениса Владимировича и Момот Ивана Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 29;

- Муху Олимпиаду Александровну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 11;

- Иванову Людмилу Александровну, Марченко (Иванову) Наталью Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 8;

- Шалимова Игоря Эдуардовича из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 4;

- Казина Андрея Алексеевича, Казину Наталию Владимировну, несовершеннолетнего Казина Александра Андреевича, Казину Анну Андреевну, Казину Зою Георгиевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 3;

-Дворядкина Сергея Анатольевича, Дворядкину Ларису Владимировну, несовершеннолетнюю Дворядкину Елизавету Сергеевну, Дворядкину Ксению Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 10.

Признать Гусева Юрия Владимировича утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, квартира 2.

В удовлетворении остальной части иска - отказать ",

Установила:

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось в суд с иском о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении из жилых помещений, расположенных в общежитии по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, следующих лиц: Чурилова О.В.- из квартиры N21, Франчук Г.В.- из квартиры N23, Момот В.В, Момот Н.В. и несовершеннолетних Момот Д.В. и Момот И.В.- из квартиры N29, Муха О.А.- из квартиры N 11, Иванову Л.А. и Иванову Н.А.- из квартиры N8, Шалимова И.Э.- из квартиры N4, Казина А.А, Казину Н.В, Казину А.А, Казину З.Г. и несовершеннолетнего Казина А.А.- из квартиры N3, Гусева Ю.В.- из квартиры N2, Дворядкина С.А, Дворядкину Л.В, Дворядкину К.С. и несовершеннолетнюю Дворядкину Е.С.- из квартиры N10.

Иск мотивирован тем, что здание общежития по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, закреплено за истцом на праве оперативного управления. Ответчики проживают в спорных жилых помещениях без регистрационного учета и без каких-либо правоустанавливающих документов. Ответчикам направлялись уведомления об освобождении спорных жилых помещений, которые до настоящего времени не исполнены. Договоры найма жилого помещения с ответчиками не заключались, нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст.49-51 ЖК РФ они не признаны.

В судебное заседание представитель истца Мишин А.В. явился, заявленные требования поддержал.

Ответчики Муха О.А, Иванова Л.А, Чурилов О.В, Франчук Г.В, Дворядкина Л.В, действующая также в интересах несовершеннолетней Дворядкиной К.С, Момот В.В. действующий также в интересах несовершеннолетних Момот И.В, Момот Д.В, Казина Н.В. действующая также в интересах несовершеннолетнего Казин А.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, указав, что в спорные жилые помещения они были вселены на законных основаниях, ответчик отказывается заключить с ними договоры.

Ответчики Марченко (Иванова) Н.А, Шалимов И.Э, Франчук С.Л, Дворядкина Е.С, Дворядкин С.А, Момот Н.В, Казина З.Г, Казина А.А, Казин А.А, Гусев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Момот Н.В.-Кузьмин Д.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Ивановой Л.А.-Черникова А.Р. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представители третьих лиц АО "Славянка", ДЖО Министерства обороны РФ, ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ-Носенко В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим оставлению без удовлетворения в части требований, предъявленных к Франчук С.Л, Гусеву Ю.В, Чурилову О.В, в остальной части требования полагал подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Момот В.В, Момот Н.В, Франчук Г.В, Муха О.А, Дворядкин С.А, Дворядкина Л.В, Шалимов И.Э, Иванова Л.А, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков Франчук Г.В, Муха О.А, Дворядкину Л.В, Иванову Л.А. и ее представителя Черникову А.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб ; прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 196,208 ГК РФ, ст.ст. 10, 52, 60, 80, 92, 94, 99, 100, 102, 103 ЖК РФ, ст. 108 ЖК РСФСР, ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует и з материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ спорные жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: г.Москва, г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Здание общежития, состоящее из 30 квартир на 84 места, по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, дом 11, стр.1, находится в собственности РФ, закреплено за истцом ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления на основании приказа Министерства обороны РФ от 11 февраля 2011г. N 205.

Ранее правообладателем указанного общежития являлось ФГУП "УМР" Минобороны России, согласно ответу Росимущества.

03.12.2015 г. истцу из 231 Военной прокуратуры гарнизона поступило представление об устранении нарушений закона, в частности, принятии мер по освобождению общежития от посторонних лиц.

Также из материалов дела следует, что Чурилов О.В. занимает жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.21, являлся военнослужащим. Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 12.1999 г, вступившим в законную силу 22.02.1999 г, за Чуриловым О.В. признано право на получение жилья в порядке очередности от государства через Министерство обороны РФ, с восстановлением его в очереди на получение жилья, а также командование войсковой части 10247 обязано было не чинить ему препятствий в проживании в общежитии данной войсковой части до получения жилой площади. До настоящего времени Чурилов О.В. жилой площадью не обеспечен, продолжает проживать в предоставленном ему общежитии, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны РФ.

Франчук Г.В. и Франчук С.Л, зарегистрированные постоянно в г.Радужный Владимирской области, занимают жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.23 на основании жилищных договоров, заключенных между Франчук Г.В. и ОАО "УМР", также Франчук Г.В. имеет временную регистрацию по указанному адресу, производила оплату коммунальных услуг до 2012 г. С 2010 г. по 2012 г. работала в ОАО "УМР", в собственности жилых помещений не имеет. Согласно пояснением в ходе рассмотрения дела Франчук Г.В. в настоящее время является пенсионером, ранее работала комендантом в данном общежитии с 2009 по декабрь 2012 г.

Момот В.В, Момот Н.В. и несовершеннолетние Момот Д.В. и Момот И.В. занимают жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.29, на основании договора найма жилой площади от 25.10.2001 г. По договору социального найма жилого помещения от 12.12.2007 г, заключенного между Момот В.В. и Нахабинской КЭЧ района КЭЧ г.Москвы, ему и членам его семьи была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: Московская обл, пос.Нахабино, ул.Школьная, д.11, кв.242.

Муха О.А. является гражданкой Республики Беларусь, с 2011 г. занимает жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.11, на основании жилищных договоров, заключенных с ОАО "УМР", также она имеет временную регистрацию по указанному адресу, производила оплату коммунальных услуг до 2012 г. С 2005 г. по 2012 г. она работала в ОАО "УМР". С 22.06.2016 г. по настоящее время работает в АО "Главное управление обустройства войск".

Иванова Л.А. и Марченко (Иванова) Н.А, имеют постоянную регистрацию г.Шиханы Саратовской области, занимают жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.8, на основании распоряжения заместителя командира войсковой части N32822 и жилищного договора, с декабря 2006 г. В период с 2009 по 2011 г. между ОАО "УМР" и Ивановой Л.А. заключались договоры аренды жилого помещения на спорное жилое помещение, по которому ответчиком вносилась арендная плата. После прекращения срока действия последнего договора аренды, Иванова Л.А. обращалась по вопросу заключения нового договора аренды, однако, ответа получено не было. Иванова Л.А. состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ до ноября 2008 г, с 2008 г. работает в частной организации, в собственности жилых помещений не имеют.

Шалимов И.Э. зарегистрирован постоянно в г.Михайловка Волгоградской области, занимает жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.4, на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещения от 09.07.2008 г, заключенного между ним и ГУ "Московская квартирно-эксплуатационная часть района", на время трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Согласно представленной копии трудовой книжки в настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит.

Казин А.А, Казина Н.В, Казина А.А, Казина З.Г. и несовершеннолетний Казин А.А. занимают жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.3, на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии от 08.06.2004 г. Казин А.А. был уволен с военной службы приказом от 01.11.2003 г, продолжительность военной службы- 11 лет 4 мес. Согласно представленным представителем Министерства обороны сведениям Казин А.А. в 2006 г. был обеспечен жилищным сертификатом, в связи с чем, был снят с учета нуждающихся в жилом помещении 24.08.2006 г.

Согласно исковому заявлению Гусев Ю.В. занимает жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.2.

Дворядкин С.А, Дворядкина Л.В, Дворядкина К.С. и несовершеннолетняя Дворядкина Е.С, зарегистрированы постоянно в г.Ливны Орловской области, занимают жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Академика Янгеля, д.11, стр.1, кв.10, на основании жилищных договоров, заключенных между ОАО "УМР" и Дворядкиным С.А, талона-распоряжения на право занятия служебной площади в общежитии, имеют временную регистрацию по указанному адресу, жилых помещений в собственности не имеют, производили оплату за указанное жилое помещение с 2010 г. по 2012 г, в этот же период Дворядкин С.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО "УМР". Имеют регистрацию в Орловской области, ребенок учится в школе в г.Москве.

В рамках досудебного урегулирования спора указанным ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения, о чем направлены письменные требования, однако в добровольном порядке ответчики жилые помещения не освободили.

Разрешая заявленные требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и установленных на их основе обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достоверных данных о том, что ответчик Гусев Ю.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что требования истца о его выселении удовлетворению не подлежат, вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о признании Гусева Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением, он не имеет.

Ответчик Чурилов О.В. жилой площадью не обеспечен, продолжает проживать в предоставленном ему общежитии, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по линии Министерства обороны РФ, в связи с чем, он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселен из него.

Также суд верно исходил из того ответчики Франчук Г.В, Франчук С.В, Муха О.А, Марченко (Иванова) Н.А, Иванова Л.А, Шалимов И.Э, Дворядкина Л.В, действующая также в интересах несовершеннолетней Дворядкиной К.С, Дворядкина Е.С, Дворядкин С.А. хотя фактически и проживают в спорных жилых помещениях длительное время, на жилищном учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, военную службу по контракту не проходили, являлись гражданскими служащими, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоят, в связи с чем, законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях у них не имеется, в связи с чем, требования истца о признании их утратившими право пользования спорными жилыми помещениями и выселении подлежат удовлетворению.

Требования, предъявленные к Казиной Н.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Казина А.А, Казиной З.Г, Казину А.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, правомерно удовлетворены судом, поскольку Казин А.А. был уволен с военной службы приказом от 01.11.2003 г, в 2006 г. Казина А.А. был обеспечен жилищным сертификатом, в связи с чем, был снят с учета нуждающихся в жилом помещении 24.08.2006 г.

Также правомерно удовлетворены требования, предъявленные Момот В.В, Момот Н.В, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Момот Д.В. и Момот И.В, поскольку Момот В.В. был уволен с военной службы, ответчики обеспечены жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

Довод ответчика Момот В.В. и его представителя о том, что ребенку необходимо посещать профильные поликлиники в Москве, ездить из Московской области им неудобно, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку он не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Спорные жилые помещения принадлежат истцу на праве оперативного управления, в связи с этим истец вправе требовать выселения ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения на основании положений ст.ст. 304,305 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

Заявление ответчиков о применении срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем, срок исковой давности применен быть не может.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В суде апелляционной инстанции ответчиками Шалимовым И.Э. и Дворядкиной Л.В. представлены документы о том, что после вынесения обжалуемого решения Шалимов И.Э. с 01.06.2018г. принят на должность радиооператора в Восковую часть N43431, а Дворядкина Л.В. с 13.02.2018г.

- на должность заведующей общежитием ФГБУ "ЦЖКУ по ЗВО" МО РФ.

Вместе с тем, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения на момент его вынесения, истец в отношении данных ответчиков от иска не отказался, в связи с чем представленные документы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о законности проживания в спорном жилом помещении, о пропуске истцом срока исковой давности не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.