Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-35185/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Овчинниковой Е.Б, Овчинниковой Н.Г. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

восстановить представителю ответчика ОАО "РЖД" Шаймиевой О.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 08.06.2017 г. по гражданскому делу N 2-9992/2017 по иску Овчинниковой Е.Б, Овчинниковой Н.Г. к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации морального вреда, компенсации расходов на погребение,

УСТАНОВИЛА:

Мещанским районным судом города Москвы 08.06.2017 постановлено решение по гражданскому делу по иску Овчинниковой Е.Б, Овчинниковой Н.Г. к ОАО "РЖД" (третье лицо - ООО "СК "Согласие") о возмещении морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

19.10.2017 представителем ответчика ОАО "РЖД" в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

25.12.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Овчинниковы по доводам частной жалобы, подписанной представителем истцов Гуляевой А.И, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 31.07.2018, в которой истцы указывают о рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока без извещения лиц, участвующих в деле, а также на отсутствие уважительных причин восстановления такого срока.

На основании определения от 12.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по адресам и телефонам, указанным в иске (л.д. 122-130).

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда от 25.12.2017 подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно определению от 01.11.2017 рассмотрение заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда назначено на 25.12.2017 (л.д. 59), при этом каких-либо сведений о направлении сторонам извещений о дате судебного заседания материалы дела не содержат.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ з аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В нарушение требований данных норм закона, суд, не известив своевременно лицо, участвующее в деле, о дне и месте судебного заседания, рассмотрел з аявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом вышеназванные нарушения закона являются существенными, что является основанием для отмены судебного акта по п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ОАО "РЖД" о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности могут быть отнесены: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 08.06.2017 оглашена резолютивная часть решения суда, при этом протокол судебного заседания не содержит сведений о разъяснении судом лицам, участвующим в деле, даты и времени изготовления мотивированного решения суда, а также порядка и срока обжалования решения суда.

26.06.2017 представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 26.06.2017 оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 26.07.2017 Указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику на основании определения суда от 31.07.2017 ввиду невыполнения требований, изложенных в определении от 26.06.2017.

Копия решения суда получена представителем истцов 05.07.2017 (л.д. 56), ответчик указывает, что копия решения суда его представителем получена только 25.09.2017, копии определений от 26.06.2017 и 31.07.2017 не получены, при этом ответчик дважды 26.07.2017 и 24.08.2017 обращался в суд за получением копии решения суда, что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 69-70).

При таких данных, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления ответчику ОАО "РЖД" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в данном случае имеются, поскольку время изготовления мотивированного решения суда, а также порядок и срок его обжалования лицам, участвующим в деле, не разъяснены, мотивированное решение суда от 08.06.2017 получено сторонами по истечении установленного законом срока обжалования, первоначально апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный законом срок, а в дальнейшем апелляционная жалоба направлена в суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года отменить,

восстановить ОАО "РЖД" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Овчинниковой Е.Б, Овчинниковой Н.Г. к ОАО "РЖД" о возмещении морального вреда, расходов на погребение и судебных расходов.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.