Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-36063/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Генерального директора ООО "АМИРТ" Калашник Л.П, представителя АО "Химки-Молжаниново" по доверенности Варичевой Ю.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено :

Иск Головинского межрайонного прокурора города Москвы к АО "Химки-Молжаниново" о возложении обязанности произвести демонтаж павильонов или получить разрешение - удовлетворить.

Обязать АО "Химки-Молжаниново" произвести демонтаж павильонов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: по адресу: *.

Возложить на Префектуру САО г. Москвы контроль за производством демонтажа павильонов, расположенных по адресу: *.

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор города Москвы с учетом уточнений обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е. о возложении обязанности произвести демонтаж павильонов, расположенных по адресу: *, или получить соответствующее разрешение от уполномоченных органов Правительства на размещение указанных павильонов; в случае демонтажа возложить на Префектуру САО г.Москвы контроль за производством демонтажа павильонов, расположенных по адресу: *.

В обоснование своих требований прокурор указал, что 18 сентября 2017г. совместно с сотрудниками ОМВД России по Молжаниновскому району г.Москвы проведена проверка территории, прилегающей к Химкинскому кладбищу, по адресу: *. В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером * площадью 10355 кв.м. с адресным ориентиром: *, оформлен на праве постоянного бессрочного пользования ОАО "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" для размещения кладбищ. В границах указанного земельного участка расположены торговые павильоны, владельцами которых являются ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е. Торговые павильоны используются под размещение и реализацию выставочно-торговых образцов, на прилегающей к павильону территории размещены предметы ритуала. В указанных павильонах осуществляется продажа металлических оград, мраморных памятников и искусственных цветов. Рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов осуществляется постоянно действующими окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства. Согласно выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы N05/17 от 25 мая 2017 г, принято решение в трехдневный срок Управе Можаниновского района г.Москвы обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку. В соответствии с указанным постановлением Префектура САО г.Москвы обеспечивает указанный демонтаж. В ходе проверки установлено, что торговые павильоны, не демонтированы.

Определением суда от 24 января 2018 года по ходатайству истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е. на АО "Химки-Молжаниново".

Представитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель о тветчика АО "Химки-Молжаниново" (ранее ОАО "КСПХ") в судебном заседании иск не признал, пояснил, что павильоны, размещенные на земельном участке принадлежат АО "Химки-Молжаниново", предоставлены ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е. для рекламы ритуальных принадлежностей. Данные павильоны, в которых размещены выставочные образцы цветов и ритуальных принадлежностей, находятся на земельном участке, соответствующего разрешения использования - под размещение кладбища, никаких препятствий в результате размещения павильонов на спорном земельном участке никому не чинится. Полагал, что у прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с данным иском.

Представитель 3-го лица, ООО "АМИРТ", в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Префектуры САО г.Москвы, ДГИ г.Москвы, третьи лица Калашник Л.П, Сердюк И.С, Барулина И.Г, Дворенкова Т.Е. судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое Генеральный директор ООО "АМИРТ" Калашник Л.П. просят отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда противоречат материалам дела ; ответчик оказывает ООО "АМИРТ" рекламные услуги, что не противоречит имеющемуся виду разрешенного использования земельного участка.

Представитель АО " Химки-Молжаниново" по доверенности Варичева Ю.В. просит решение по доводам апелляционной жалобы отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что Головинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, однако на стадии судебных прений прокурор заявил, что иск заявлен в интересах субъекта РФ, суд заявление удовлетворил, однако, ДГИ г. Москвы к участию в деле привлечен не был ; вывод суда о том, что АО " Химки-Молжаниново" осуществляет торговлю с использованием павильонов не обоснован ; дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО " Химки- Молжаниново" по доверенности Голубева К.С, прокурора Цветкову О.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, 1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с п. 1,2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

2. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Из материалов дела видно и судом установлено, что ответчику АО "Химки Молжаниново" (ранее ОАО КСПХ "Химки") на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью 10355кв.м, расположенный по адресу: * ( копия свидетельства о государственной регистрации права от 07 июня 2013г. л.д.77).

Разрешенным использованием данного земельного участка является: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, объекты размещения кладбищ.

В границах данного земельного участка на основании договоров, расположены торговые павильоны, используемые ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е. Данные павильоны используются под размещение и реализацию выставочно-торговых образцов цветов, их искусственных аналогов. На прилегающей к павильонам территории размещены предметы ритуала. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора от 01.05.2017г, заключенного между ИП Барулиной И.Г. и ОАО КСПХ "Химки", копией договора от 05.05.2017г, заключенного с ИП Сердюк И.С, копией договора от 01.01.2017г, заключенного между ООО "Ритуал-Север" и ИПД Дворенковой Т.Е, копией договора от 24.04.2017г, заключенного между ОАО КСПХ "Химки" и ООО "АМИРТ", а также фотоматериалами.

Согласно выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г.Москвы N05/17 от 25 мая 2017г, принято решение в трехдневный срок Управе Можаниновского района г.Москвы обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку. В соответствии с указанным постановлением Префектура САО г.Москвы обеспечивает демонтаж. В ходе проверки установлено, что торговые павильоны, используемые ИП Сердюк И.С, ООО "АМИРТ", ИП Барулина И.Г, ИП Дворенкова Т.Е, не демонтированы.

Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы N 05/17 от 25 мая 2017 года обжаловано не было, является действующим.

В п.3.2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства от 2 ноября 2012 года N 614-ПП " Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и(или) перемещения таких объектов" определен перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В данный перечень входит : действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального строительства.

Доказательств, что спорные объекты расположены на земельном участке на законном основании, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п.1,2 ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участок в пределах, установленным законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное ( бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Использование ответчиком земельного участка под размещение торговых павильонов не соответствует целям, для которых земельный участок предоставлен.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Ошибочный вывод суда в решении о том, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с требованиями к ответчикам в интересах г.Москвы, основанием к отмене правильного по существу решения суда и отказу в удовлетворении исковых требований не является.

Из материалов дела видно, что исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, Департамент городского имущества г. Москвы привлечен в качестве третьего лица, определение о привлечении ДГИ г. Москвы в качестве истца, не выносилось.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчик АО "Химки-Молжаниново" в соответствии с видом разрешенного использования осуществляло не запрещенную законодательством хозяйственную деятельность на спорном земельном участке, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение Окружной комиссии N 05/17 от 25 мая 2017 года принято на основании Постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614 -ПП " О взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов",, которое не подлежит применению к сложившимся правоотношениям также не могут служить основанием к отмене решения суда. указанное решение Окружной комиссии не оспорено в установленном законом порядке, является действующим.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО " Химки-Молжаниново" о том, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, основанием к отмене решения суда также не являются.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.