Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-37140/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения Северо - адрес о признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к УСЗН адрес с иском, уточнив который, просил установить факт места жительства фио и подопечного фио по адресу: адрес, признать распоряжение УСЗН адрес N 264 от дата незаконным, определить период выплат денежного пособия на содержание несовершеннолетнего фио с момента взятия ребенка под опеку.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что является опекуном несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на основании постановления Администрации адрес N 324 от дата, решением Ленинского районного суда адрес от дата ему было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ввиду того, что он с дата по настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по месту пребывания в адрес, однако на его обращение в УСЗН адрес распоряжением от дата ему также было отказано в назначении денежных средств на содержание подопечного фио, что, по его мнению, является незаконным и нарушает права несовершеннолетнего.

В судебное заседание фио явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель УСЗН адрес по доверенности фио в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения адрес фио в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя УСЗН адрес по доверенности фио, представитель третьего лица - Департамента труда и социальной защиты населения адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, имеются.

Судом установлено, что постановлением администрации адрес N 324 от дата фио был назначен опекуном несовершеннолетнего фио, паспортные данные, оставшегося без попечения родителей.

фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, его несовершеннолетний подопечный фио, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

фио и его несовершеннолетний подопечный фио зарегистрированы временно по месту пребывания в адрес по адресу: адрес, на период с дата по дата.

Распоряжениями Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес N 59 от дата и N 264 от дата в назначении выплаты денежных средств на содержание подопечного фио было отказано в связи с отсутствием регистрации опекуна и подопечного по месту жительства в адрес.

Отказывая фио в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 1 Закона адрес от дата N 87 "О порядке и размере выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством)" такая выплата денежных средств выплачивается только на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), местом жительства которых является адрес, тогда как временная регистрация по месту пребывания в адрес права на выплату денежных средств за счет бюджета субъекта РФ - адрес не дает, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта места его жительства и места жительства его подопечного фио по адресу: адрес, признании распоряжения адрес Москвы N 264 от дата незаконным и определении периода выплат денежного пособия на содержание несовершеннолетнего фио с момента взятия ребенка под опеку, не имеется.

При этом доводы истца о том, что регистрация его и подопечного по месту пребывания в адрес подтверждает наличие места жительства в адрес, суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку Законом РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разграничены правовые понятия регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении требований о признании незаконным приказа УСЗН адрес N 264 от дата об отказе в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Как усматривается из материалов дела, опекун несовершеннолетнего фио и сам несовершеннолетний фио временно зарегистрированы по месту пребывания в адрес, подопечный проживает с опекуном в адрес, в связи с чем его местом жительства является место жительства опекуна.

Также суду представлено решение Ленинского районного суда адрес от дата об отказе фио в удовлетворении исковых требований к Управлению образования адрес о признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Указанным решением суда установлено, что поскольку фио работает в 6-м филиале троллейбусного парка ГУП "Мосгортранс", расположенном в адрес, то фактически фио проживает по месту работы в адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Данные судебные акты судом первой инстанции при вынесении решения во внимание приняты не были.

Кроме того, из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что несовершеннолетний фио не имеет места жительства в адрес применительно к заявленным требованиям, противоречат приведенным нормам права, поскольку дата фио был временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

В настоящее время фио обучается в ГБОУ адрес "Школа N 1503", прикреплен для медицинского обслуживания к адрес N 12 ДЗМ" филиалу N 1 (ГП N 75) и состоит на учете для медицинского обслуживания, льготного лекарственного обеспечения и льготного питания в с выбором другой медицинской организации (приказ МЗСР РФ N 406н от дата, приказ ДЗМ от дата N 1067.147).

В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 34 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия органа опеки и попечительства в отношении подопечного возлагаются на орган, который установилопеку или попечительство.

При перемене места жительства подопечного полномочия органа опеки и попечительства возлагаются на орган опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного в порядке, определенном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что при перемене места жительства подопечного орган опеки и попечительства, установивший опеку или попечительство, обязан направить дело подопечного в орган опеки и попечительства по его новому месту жительства в течение трех дней со дня получения от опекуна или попечителя извещения о перемене места жительства подопечного. Полномочия органа опеки и попечительства по новому месту жительства подопечного возлагаются на данный орган опеки и попечительства со дня получения личного дела подопечного.

В силу пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей ( статья 123 данного кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования. Деятельность других, кроме органов опеки и попечительства, юридических и физических лиц по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей ( пункт 1 статьи 121 данного кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 данного закона.

Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях ( п. 2 ст. 16 ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Приведенные положения законодательства при рассмотрении заявления фио о назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего фио ответчиком учтены не были.

Решение органов опеки и попечительства о выборе формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, не может носить произвольный и избирательный характер, иметь предпочтения и ограничения, не установленные нормами закона. Форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, избирается исходя из их интересов.

Поскольку указанные обстоятельства и вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда адрес от дата не были приняты во внимание судом первой инстанции, то судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении исковых требований к УСЗН адрес о признании незаконным отказа N 264 от дата о назначении денежных выплат на содержание несовершеннолетнего фиоС подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио в части признания незаконным отказа N 264 от дата о назначении денежных выплат для содержания несовершеннолетнего фио

Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части отказа фио в удовлетворении исковых требований об установлении факта жительства его и несовершеннолетнего фио по адресу: адрес, является законным, обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части отказа фио исковых требований к УСЗН адрес о признании незаконным отказа N 264 от дата о назначении денежных выплат на содержание несовершеннолетнего фио - отменить.

Признать незаконным отказ УСЗН адрес N 264 от дата об отказе фио в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего фио

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-37140/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению социальной защиты населения Северо - адрес о признании незаконным отказа в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части отказа фио исковых требований к УСЗН адрес о признании незаконным отказа N 264 от дата о назначении денежных выплат для содержания несовершеннолетнего фио - отменить.

Признать незаконным отказ УСЗН адрес N 264 от дата об отказе фио в назначении денежных средств на содержание несовершеннолетнего фио

В остальной части решение Бабушкинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.