Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-37171/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио к ТСН "Академия Люкс" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, годового общего собрания членов ТСН отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с ТСН "Академия Люкс" о признании недействительными решений годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, годового общего собрания членов ТСН, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес. В указанном доме ТСН "Академия Люкс" является управляющей организацией, в которой в период с дата по дата в очно-заочной форме было проведено годовое общее собрание членов ТСН "Академия Люкс", а также состоявшееся с дата по дата в очно-заочной форме голосования, годовое общее собрание собственников помещений. Данные собрания прошли с нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что существенно нарушило права и интересы истцов: не было уведомления о проведении данного собрания, отсутствовал кворум, при расчете кворума произведено занижение суммарного объема жилых и нежилых помещений. При этом по вопросам повестки дня об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а также о принятии решения о пользовании общим имуществом собственников МКД кворум в размере 2/3 голосов отсутствовал. На общем собрании членов ТСН утвержден отчет о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в МКД за дата, годовой отчет о деятельности правления ТСН в дата, с чем собственники помещений согласиться не могут. Бухгалтерская отчетность и фактическая смета доходов и расходов ТСН имеют расхождения. Кроме того, на общем собрании членов ТСН, приняты вопросы, не относящиеся к компетенции общего собрания членов ТСН. Бюллетени общего собрания членов ТСН имеют нарушения в заполнении, лица, подписавшие бюллетень по доверенности не имеют доверенностей, либо доверенности оформлены ненадлежащим образом. Путем проведения анкетного опроса истцом установлено, что собственники помещений фио, фио, фио, фио, зарегистрированные в качестве членов ТСН, таковыми не являются. Правление ТСН нарушен порядок подсчета голосов, искажены реальные сведения.

Истцы просили суд признать недействительными все решения годового общего собрания членов ТСН "Академия Люкс", проводимого в период с дата по дата в очно-заочной форме, оформленного протоколом N1 от дата; признать недействительными все решения годового общего собрания собственников помещений, состоявшегося с дата по дата в очно-заочной форме голосования.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ТСН "Академия Люкс" в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фио, фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, третьих лиц фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителей ответчика ТСН "Академия Люкс" по доверенности фио, по ордеру адвоката фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата в очно-заочной форме проходило годовое общее собрание членов ТСН "Академия Люкс, инициатором которого является Правление ТСН "Академия Люкс", фио, оформленное протоколом N1 от дата.

В соответствии с протоколом общего собрания членов ТСН от дата N1, общая площадь дома телефон, 7 кв.м, члены ТСН "Академия Люкс" суммарно обладают площадью 92 870,35 кв.м. (68,82% от всех собственников). Приняли участие в голосовании 531 член ТСН "Академия Люкс", суммарно обладающих 72 698,92 кв.м, что составляет 78,28% от всех членов ТСН "Академия Люкс".

Общим собранием членов ТСН "Академия Люкс" проведенным в период с дата по дата приняты решения, вынесенные на повестку дня, а именно: об избрании председателя и секретаря годового общего собрания членов товарищества; об избрании секретаря общего собрания, избрании счетной комиссии; об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Товарищества за дата; утверждения отчета о выполнении плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за дата; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на дата; утверждение годового отчета о деятельности Правления Товарищества в дата; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на дата; избрание ревизором ТСН "Академия Люкс" фио с размером вознаграждения в сумме сумма в год.

Также установлено, что в период с дата по дата в форме очно-заочного голосования проведено годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес двлд.8, инициатор собрания - Правление ТСН "Академия Люкс".

В соответствии с протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, двлд.8, оформленного протоколом от дата общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме телефон, 7 кв.м, количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании 95 633,18 (70,86%) голосов.

Данным общим собранием приняты решения об избрании председателя общего годового собрания, секретаря, счетную комиссию; о сохранении существующих ограждений и ограждающих устройств в виде автоматических шлагбаумов ЖК "Академия Люкс"; об избрании доверенного лица для представления интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с предоставлением смежного земельного участка бесплатно в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме для эксплуатации, обслуживания и благоустройства данного многоквартирного дома; об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете; избрать Председателя Правления ТСН "Академия Люкс" лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на использование системы или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования.

Заявляя требования о призвании вышеуказанных решений общих собраний недействительными, истцы указали, что сообщения в письменном виде о проведении общих собраний члены ТСН, собственники помещений не получали.

П.9.4 Устава ТСН "Академия Люкс" предусмотрен порядок уведомления членов Товарищества о проведении общего собрания путем размещения инициатором Общего собрания сообщения о его проведении на информационном стенде многоквартирного дома не позднее чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, двлд.8, оформленного протоколом от дата, способом уведомления собственников о проведении общих собраний определено размещение текстов сообщений об их проведении на стенде в каждом подъезде многоквартирного дома. О принятых на общих собраниях решениях и итогах голосования собственники уведомляются путем размещения копий протоколов общих собраний на стенде в каждом подъезде многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении годового общего собрания членов ТСН "Академия Люкс", проводимого в период с дата по дата в очно-заочной форме голосования произведено в установленные сроки (10 дней) посредством размещения необходимой информации на информационном стенде в каждом подъезде многоквартирного дома. Указанный факт подтверждается актом о размещении сообщения о проведении годового общего собрания членов ТСН "Академия Люкс", годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. Кроме того, на официальном сайте ТСН "Академия Люкс" (http://akademylux.ru) в преддверии собрания размещено четыре уведомления о его проведении ( дата, дата, дата и дата).

Размещение уведомления о проведенном спорном общем собрании собственников помещений на информационных стендах входных групп в подъездах жилого дома по адресу: адрес, подтверждается актом от дата.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации общая площадь жилых помещений и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: адрес составляет телефон,7 кв.м, при этом общая площадь помещений, принадлежащих собственникам составляет телефон, 04 кв.м, членам ТСН 92 870, 35 кв.м. В общем собрании членов ТСН приняли участие члены ТСН, суммарно обладающие 72 698,92 кв.м, что составляет 78,28%. В общем собрании собственников помещений принимали участие собственники, владеющие 95 633,18 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 70,86% от общего числа голосов собственников в доме.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 11, 44, 45, 46, 143, 145, 146, 181.1 -181.5 ГК РФ, ст.ст. 3, 55, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку общее годовое собрание членов ТСН "Академия Люкс", проведенное в период с дата по дата, годовое общее собрании собственников помещений, проведенное в период с дата по дата правомочны, при проведении собраний не было допущено существенных нарушений их созыва и подготовки, порядка и процедуры, заинтересованные лица своевременно извещены о проведении собраний и об итогах поведенных собраний не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 ЖК РФ; собрания имели кворум, поскольку в голосованиях приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме и члены ТСН, обладающие более 50 % процентов голосов от общего числа голосов, нарушений прав членов товарищества и собственников помещений указанных в протоколе многоквартирных домов не установлено. Кроме того, голосование истцов с учетом их доли в общем имуществе не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло и не могло повлечь для истцов причинения каких-либо убытков, доказательств наличия фактов существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для признания решений общих собраний недействительными в соответствии со ст. 181.3, 181.4 ГК РФ не установлено, тогда как несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не является основанием для признания их недействительными. Допустимых и достоверных доказательств того, что собственники остальных жилых и нежилых помещений, голоса которых засчитаны при голосовании, не голосовали по вопросам повестки дня или голосовали иным образом, чем указано в решении, материалы дела не содержат.

Доводы истцов о том, что собственники помещений фио, фио, фио, фио зарегистрированы в реестре членов ТСН, однако, при проведении анкетного опроса, данные лица свое членство не подтвердили, опровергаются представленными ответчиками заявлениями соответствующих лиц.

Ссылки истцов на то, что лица, подписавшие бюллетени по доверенности не имеют доверенностей, либо доверенности оформлены ненадлежащим образом, судом признаны несостоятельными, поскольку ответчиками в ходе судебного заседания на обозрение суда представлены доверенности, которые ни один из представляемых не оспорил, а также не заявил о несогласии с решением общего собрания.

Довод истцов о том, что бюллетени голосовавших собственников помещений и членов ТСН, не содержат сведения о площади помещения и подтверждения данных площадей, судом признан необоснованным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, основанием для признания бюллетеня недействительным является нарушение принципа заполнения - только один из возможных вариантов голосования. Таких нарушений при заполнении бюллетеней не допущено. Более того, о факте фальсификации какого-либо из представленных в материалы дела бюллетеней заявлено не было.

При этом, решения, представленные ответчиками в ходе рассмотрения дела содержат фамилию, имя, отчество лиц, принимавших участие в голосовании; номер квартиры; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в доме; сведения о повестке дня общего собрания (вопросы, поставленные на голосование); варианты голосования, графы для голосования по каждому вопросу повестки дня; подпись лица, принимавшего участие в голосовании.

Ссылки истцов на то, что решение общего собрания членов ТСН по вопросам утверждения годового плана содержания и ремонта имущества в многоквартирном доме, утверждения сметы доходов и расходов товарищества на дата, является ничтожным ввиду того, что указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания собственников помещений, судом первой инстанции признаны противоречащими положениям п.п.8, 8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ.

Доводы истцов о несоответствии протоколов требованиям, содержащимся в Приказе Минстроя России от дата N937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах", судом также отклонены, поскольку не свидетельствуют о недействительности решений, принятых собственниками МКД, членами ТСН; представленные суду протоколы соответствуют предъявляемым законом требованиям. При этом в оспариваемых протоколах отражено, что собрания проводились в форме очно-заочного голосования; протоколы содержат указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников и членов ТСН и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится наименование инициатора собрания, указана повестка дня; в протоколах отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протоколы подписаны председателем собрания и секретарем собрания, то есть протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ и ЖК РФ. В связи с чем, доводы истцов не могут являться основанием для вывода о недействительности решений принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также общем собрании членов ТСН, они не опровергают сам факт голосования собственников жилых помещений и членов ТСН по поставленным вопросам. Решение принято по вопросам повестки дня большинством голосов.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на не извещение фио о месте и времени рассмотрения дела не влекут отмену решения суда в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял надлежащие меры к извещению истца фио о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленное в его адрес судебное уведомление, возвращено в суд за истечением срока хранения (т. 3 л.д.119).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца фио Оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе и дополнениях истец фио указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы подлинники оспариваемых протоколов общих собраний собственников и членов ТСН с приложениями, представленные ответчиками копии протоколов являются подложными. Данные доводы не влекут отмену решения, поскольку вышеуказанные решения с приложениями обозревались судебной коллегией в судебном заседании дата.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о том, что представленные ответчиком доказательства имеют ряд противоречий, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с указанием мотивов. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств. Судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд не применил нормы права, подлежащие применению, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

В целом доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.