Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2018 г. по делу N 33-39139/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Отделу МВД России по району Лефортово г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к ОМВД России по району Лефортово г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве с иском, уточнив который, просил признать незаконным приказ начальника ОМВД по району Лефортово г. Москвы от 09 января 2018 года N 1л/с, восстановить на службе, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел с 18.10.2012 года по 09.01.2018 года в должности полицейского-водителя отдельного взвода роты патрульно-постовой службы, в звании старшего сержанта полиции, приказом начальника Отдела МВД по району Лефортово от 09.01.2018 года N 1 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, однако увольнение является незаконным, поскольку указанного проступка он не совершал.

В судебное заседание истец и его представитель адвокат фио явились, заявленные требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчиков по доверенности фио в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенными в письменных возражениях.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио и УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОМВД России по району Лефортово г. Москвы по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 9 ч.3 ст.82 вышеуказанного Закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5, 12 части 1 ст.27 ФЗ "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции.

В соответствии со ст.28 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, принося присягу, поступая на службу в органы внутренних дел, клянется при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел, уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской федерации и федеральные законы, быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью, достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внесудебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его безопасности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать проступки, вызывающие сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судом установлено, что в период с 18.10.2012 года по 09.01.2018 года фио проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского - водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы, имеет специальное звание старший сержант полиции.

11.07.2014 года фио принял присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы N 1 л/с от 09 января 2018 года фио был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С приказом об увольнении истец был ознакомлен 11 января 2018 года.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам служебной проверки от 29.12.2017 года, проведенной по информации, изложенной в рапорте подполковника полиции фио, начальника ОСБ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о причастности сотрудников фио, фио, фио к совершению неправомерных действий в отношении гражданки фио

В рамках проведенной проверки было установлено нарушение служебной дисциплины со стороны фио, фио, выразившееся совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля фио, допрошенного в ходе слушания дела, и видеоматериал камер наблюдения, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт необоснованного применения истцом физической силы к гражданам и непринятия мер к пресечению административного правонарушения, что несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, служебная проверка была проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями закона, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Также суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную им в различных постановлениях (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О), согласно которой, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Закрепляя особенности правового статуса сотрудников органов внутренних дел и устанавливая соответствующие требования, федеральный законодатель определяет правовые последствия их несоблюдения и вправе рассматривать совершение сотрудником какого-либо нарушения в качестве основания для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, в том числе, для прекращения служебных отношений как меры реагирования на такое поведение лица, проходящего службу в органах внутренних дел.

Доводы истца о том, что на момент события, отраженного в заключении служебной проверки, он находился в отпуске, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку в силу положений части 12 статьи 89 Закона о службе, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, что в данном случае имело место быть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, а из материалов проверки следует, что он пытался урегулировать конфликт, противоправных действий не совершал и все его действия были направлены исключительно на защиту своей жизни и здоровья и предотвращение возможной гибели, в связи с чем заключение по результатам служебной проверки в отношении него незаконно, поскольку при проведении проверки не подтвердился факт совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела, в частности, заключением служебной проверки и видеозаписью, просмотренной судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника правоохранительных органов, он не совершал, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в исковом заявлении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: фио Дело N 33-39139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к Отделу МВД России по району Лефортово г. Москвы, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.