Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-39344/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Арсланбековой З.А, Кауровой Л.А, Мондраевой Н.Г, Чернянской Г.Л, Чернянского А.М. по доверенности Иваницкой З.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кауровой Л.А, Арсланбековой З.А, Чернянской Г.Л, Чернянского А.М, Мондраевой Н.Г. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа и обязании заключить договоры социального найма отказать;

УСТАНОВИЛА:

Мондраева Н.Г, Чернянская Г.Л, Чернянский А.М, Каурова Л.А, Арсланбекова З.А. обратились в суд с уточнённым иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа, обязании заключить договоры социального найма, указывая, что в разные периоды времени они были приняты на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с момента заключения трудовых договоров были зарегистрированы и проживали по адресу: г.... занимают изолированные комнаты; совместно с ними проживают члены их семей; пользуются общим имуществом, имеют раздельные лицевые счета; состоят на учёте по улучшению жилищных условий; здание по адресу: г... никогда и никем не передавалось в собственность ЗАО "Красная Роза 1875"; договор найма с ЗАО "Красная Роза 1875" они не заключали; договор социального найма с ДГИ г. Москвы до сих пор не оформлен. В связи с этим истцы просили суд признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с ними договоры социального найма, обязать заключить такие договоры, включив в них членов их семей.

Истцы Чернянская Г.Л, Арсланбекова З.А, представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что общежитие, в котором проживают истцы, находится на балансе ЗАО "Красная роза 1875"; признано аварийным; принимаются меры по отселению жителей из данного общежития. Третьи лица в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель Арсланбековой З.А, Кауровой Л.А, Мондраевой Н.Г, Чернянской Г.Л, Чернянского А.М. по доверенности Иваницкая З.Н в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Иваницкую З.Н, представителя третьего лица ЗАО "Красная роза 1875" по доверенности Михайлова Д.Д, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что Мондраева Н.Г. была принята на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с... г. зарегистрирована и проживает по адресу: г... ; с... г. занимает изолированную комнату N... площадью... кв.м на 2-м этаже дома; с... г. поставлена на учёт по улучшению жилищных условий. Чернянская Г.Л. также была принята на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с... г. она зарегистрирована и проживает по адресу:... занимает изолированную комнату N... площадью... кв.м на 2-м этаже дома; вместе с ней проживает дочь Чернянская Т.А. и внучка... ; с... г. они поставлены на учёт по улучшению жилищных условий. Из материалов дела усматривается и было установлено судом, что Чернянский А.М. был принят на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с... г. он зарегистрирован и проживает по адресу:... ; с... г. занимает изолированную комнату N... площадью... кв.м на 2-м этаже дома; вместе с ним проживает дочь Желтова Ю.А. и внук... ; с... г. они поставлены на учёт по улучшению жилищных условий. Каурова Л.А. была принята на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с... г. она зарегистрирована и проживает по адресу:... занимает изолированную комнату N... площадью... кв.м на 4-м этаже дома; с... г. она поставлена на учёт по улучшению жилищных условий. Арсланбекова З.А. была принята на работу в Московский шёлковый комбинат им. Розы Люксембург "Красная Роза"; с... г. она зарегистрирована и проживает по адресу:... занимает изолированную комнату N... площадью... кв.м на 3-м этаже дома; вместе с ней проживают сын.., дочь... ; с... г. они поставлены на учёт по улучшению жилищных условий.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что несмотря на длительное проживание в общежитии договор найма с ними не заключён; ДГИ г. Москвы отказывает им в заключении договоров социального найма, чем нарушает их жилищные права.

В материалы дела были представлены сведения о том, что в адресном реестре объектов недвижимости г. Москвы на основании распоряжения префекта Центрального административного округа г. Москвы от... г. N... зарегистрирован адрес объекта:... ; в период эксплуатации данный объект значился также с адресом:..,... ; жилой дом, расположенный по адресу:.., является общежитием, которое принадлежит на праве собственности ЗАО "Красная Роза 1875"; жилых помещений, относящихся к собственности г. Москвы, в данном общежитии не имеется; на основании распоряжений Правительства Москвы от 29.12.2005 г. N 2686-РГ1 "О признании аварийными жилых домов, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Красная Роза 1875" (ЦАО г. Москвы)" и от 15.02.2006 г. N 206-РП "О реабилитации территории ЗАО "Красная Роза 1875" со строительством многофункционального комплекса общественно-делового и гостиничного назначения с подземной автостоянкой по адресу: ул. Тимура Фрунзе, вл.11" с ЗАО "Красная Роза 1875" заключён инвестиционный контракт от... г. реестровый N... на реорганизацию производственной территории и строительство на земельном участке площадью... га по адресу: ул.... многофункционального комплекса общественно-делового и гостиничного назначения с подземной автостоянкой, по условиям которого отселение жителей возложено на собственника здания; п.2.4.3 Инвестиционного контракта от... г, заключённого между Правительством Москвы и ЗАО "Красная Роза 1875", предусмотрено, что ЗАО "Красная Роза 1875" за счёт собственных средств осуществляет расселение общежитий, включая строение, расположенное по адресу:.., в которых проживает 504 человека; предоставление площади и отселение жителей из строений общежитий производится инвестором по договорённости с ними и оформляется в соответствии с действующим законодательством; исходя из условий контракта, обязательства по отселению жителей из указанного общежития на ДГИ г. Москвы не возложены.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что г. Москва собственником спорным жилых помещений не является; ДГИ г. Москвы не вправе распоряжаться данными помещениями, в т.ч, путём издания распорядительных актов об исключении из специализированного жилого фонда г. Москвы, заключении договоров социального найма с гражданами, в чьём пользовании находятся жилые помещения в общежитии; нахождение граждан на жилищном учёте в г. Москве на иное применение норм материального права не влияет; адрес указанного общежития, представляющего собой 5-и этажное здание... г. постройки, был утверждён распоряжением Префектуры ЦАО г. Москвы от... г. N... в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве" (утратил силу с 26.02.2016 г.). Официальным и юридически правильным адресом дома является:... а потому адрес:... является альтернативным к указанному адресу. Истцы Мондраева Н.Г, Каурова Л.А. обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договоров социального найма по указанному адресу без конкретизации жилых помещений; им даны ответы... г,... г. Истцы Чернянская Г.Л, Чернянский А.М, Арсланбекова З.А. в ДГИ г. Москвы по данному вопросу не обращались, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных требований.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г..N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г..N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку при принятии решения по делу суд первой инстанции не принял во внимание, что ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

П.1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст.30 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными нормами, действующими с 23.12.1992 г, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений; не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что дом, в котором проживают истцы, по адресу:... (... ), не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости Московского шёлкового комбината им. Розы Люксембург "Красная Роза", а потому впоследствии не мог быть отчуждён ЗАО "Красная Роза 1875". При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации.

Поскольку истцы были вселены и проживали в предоставленных им в связи с трудовыми отношениями жилых помещениях до приватизации общежития по адресу:... (... ), то последующая приватизация здания не влияет на право истцов заключить договоры социального найма в отношении занимаемых жилых помещений.

При этом представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истцы работали на Московском шёлковом комбинате им. Розы Люксембург; в связи с этим по решению работодателя им были предоставлены койко-места в общежитии по адресу:... (... ), куда истцы была вселены в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, что подтверждается выписками из домовой книги, из которых следует, что указанные лица проживают в предоставленных им жилых помещениях на основании договоров социального найма. Истцы с момента вселения постоянно проживали в указанном общежитии; добросовестно пользовались предоставленными им жилыми помещениями; оплачивали коммунальные и другие расходы, связанные с содержанием данных жилых помещений; право пользования истцами предоставленными жилыми помещениями в установленном порядке никем не оспаривалось; доказательств неправомерности вселения и проживания истцов и членов их семей в данном общежитии представлено не было. Поскольку истцы добросовестно выполняли все обязанности нанимателей предоставленных в установленном законом порядке жилых помещений, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, это свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились и существуют более 20-и лет отношения по использованию спорных жилых помещений, вытекающие из договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ ДГИ г. Москвы от заключения с истцами договоров социального найма существенно нарушает их права и законные интересы в отношении предоставленных жилых помещений, а потому является незаконным.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о признании незаконным отказа ДГИ г..Москвы заключить с Кауровой Л.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., комната... ; обязании ДГИ г..Москвы заключить с Кауровой Л.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., комната... ; признании незаконным отказа ДГИ г..Москвы заключить с Арсланбековой З.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., комната... ; обязании ДГИ г..Москвы заключить с Арсланбековой З.А. договор социального найма жилого помещения площадью 17,5 кв.м по адресу:.., комната.., включив в договор членов её семьи: дочь.., сына... ; признании незаконным отказа ДГИ г..Москвы заключить с Чернянской Г.Л. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г...., комната... ; обязании ДГИ г..Москвы заключить с Чернянской Г.Л. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., включив в договор членов её семьи: дочь Чернянскую Т.А, внучку... признании незаконным отказа ДГИ г..Москвы заключить с Мондраевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г..... комната... ; обязании ДГИ г..Москвы заключить с Мондраевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., комната... ; признании незаконным отказа ДГИ г..Москвы заключить с Чернянским А.М. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г...., комната... ; обязании ДГИ г..Москвы заключить с Чернянским А.М. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., включив в договор членов его семьи: дочь Желтову Ю.А, внука...

Доводы ответчика и третьего лица об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельными на основании вышеизложенных обстоятельств, вступивших в законную силу решений суда по данному общежитию в отношении других жильцов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с Кауровой Л.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г....

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Кауровой Л.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г...

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с Арсланбековой З.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г....

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Арсланбековой З.А. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., включив в договор членов её семьи: дочь.., сына...

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с Г.Л. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г...

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Чернянской Г.Л. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., включив в договор членов её семьи: дочь Чернянскую Т.А, внучку...

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с Мондраевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г....

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Мондраевой Н.Г. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:...

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы заключить с Чернянским А.М. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу: г....

Обязать ДГИ г. Москвы заключить с Чернянским А.М. договор социального найма жилого помещения площадью... кв.м по адресу:.., включив в договор членов его семьи: дочь Желтову Ю.А, внука...

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.