Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 г. по делу N 33-40210/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Дукс" о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд к АО "Дукс" с иском, уточнив который, просил взыскать заработную плату за период с 01.01.2015 года по 31.01.2018 года в размере 942 527 руб. 57 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 234 264 руб. 09 коп, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, обязать установить должностной оклад в размере 85 702 руб. 44 коп. с 01.02.2018 года.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что 07 ноября 2013 года он был принят на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела и с ним был заключен трудовой договор N 27/2013 от 07 ноября 2013 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 25.12.2013 года ему был установлен должностной оклад в размере 61 000 руб, за время работы к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, нареканий от руководства относительно исполнения должностных обязанностей не имел, в марте 2013 года прошел аттестацию на соответствие занимаемой должности, однако с 01.01.2015 года работодатель не производил индексацию нго заработной платы в связи с ростом потребительских цен, в ответ на свое обращение к работодателю он получил устный ответ о том, что предприятие не имеет финансовой возможности индексировать заработную плату. Поскольку обязанность работодателя производить один раз в год индексацию заработной платы всем работникам установлена коллективным договором и локальными нормативными актами ответчика, истец полагает, что работодатель своими действиями нарушает его трудовые права.

В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России.

В этой связи судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Дукс" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику организации, под которым в силу ст. 20 ТК РФ понимается физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы заработной платы, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Судом установлено, что 07 ноября 2013 года фио был принят на работу к ответчику на должность начальника планово-экономического отдела с должностным окладом 58 000 руб. и с ним был заключен трудовой договор N 27/2013 от 07 ноября 2013 года.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 декабря 2013 года истцу был установлен должностной оклад в размере 61 000 руб.

Согласно положениям Отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ на 2014-2016 г. г, работодатель обязан проводить индексацию заработной платы через увеличение тарифных ставок и окладов не реже одного раза за календарный год одновременно для всех категорий работников на величину не менее индекса потребительских цен в соответствующем субъекте РФ. Порядок и сроки индексации определяются коллективным договором.

В соответствии с коллективным договором АО "Дукс" на 2017-2020 г. г. при наличии денежных средств может производиться индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги один раз в год для всех категорий работников на величину не менее индекса потребительских цен в г. Москве. Рост заработной платы работников за счет индексации, связанной с ростом потребительских цен, не считается основанием для замены или пересмотра норм труда.

Согласно п. п. 2, 3 Положения о премировании подразделений АО "Дукс" за основные результаты работы для стимулирования труда работников при выполнении планов и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы на АО "Дукс" применяется система премирования за основные результаты работы. Премирование работников производится ежемесячно. Премия рассчитывается в текущем месяце по итогам работы за предыдущий месяц и выплачивается в установленном порядке.

В соответствии с Методикой расчета коэффициентов премирования за основные результаты работы, являющейся Приложением к Положению о премировании, установленный нормативный коэффициент составляет 45 % и характеризует исходный уровень премирования, предназначен для расчетов по оплате труда. Размер коэффициента зависит от величины средств, выделенных на премирование, и устанавливается распоряжением генерального директора АО "Дукс". При отсутствии средств на премирование, например, из-за отсутствия заказов, нормативный коэффициент равняется нулю. Величина коэффициента премирования подразделений основного производства прямо пропорционально зависит от объема выполненных работ и обратно пропорционально от количества времени (трудозатрат), затраченного на их выполнение.

Также суд установил, что сумма премий, выплаченных истцу за спорный период времени, превышает сумму полагающейся ему индексации заработной платы.

При этом согласно приказу N 89 от 25 мая 2015 года (л\д 36), в связи со срывом Государственного контракта N 8-3-41\361\3А от 07 июня 2013 года, заключенного с Министерством обороны РФ, следствием которого стало недостижение предприятием целевых показателей по итогам работы за 2014 финансовый год, установленных Советом директоров Общества, постановлено индексацию заработной платы в 2015 году не производить.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что причитающиеся истцу в спорный период времени денежные средства выплачивались в установленном размере и сроки, обязанность по индексации заработной платы истца, принимая во внимание положения ст. 134 ТК РФ и локальные акты ответчика, у работодателя отсутствовала.

Также суд первой инстанции обоснованно сослался на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 3 октября 2016 года) и пришел к правильному выводу о пропуске фио установленного данной нормой трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с индексацией заработной платы, поскольку фио, получая с 01 января 2015 года ежемесячно заработную плату без индексации, не мог не знать с этого времени о нарушении его трудовых прав, однако с заявлением в суд обратился только 29 ноября 2017 года. Доказательства уважительности пропуска указанного срока в суд истцом представлены не были.

При этом суд первой инстанции учел то обстоятельство, что из приведенных положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавших в спорный период времени, следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске фио предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, подлежало установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на индексацию заработной платы нарушено.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно счел пропущенным фио установленный законом срок обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья: Лысенко С.В. Дело N 33-40210/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

 

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Мартынове А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к АО "Дукс" о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.