Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-40452/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Антоновой М.В. по доверенности Лихачева Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антоновой М.А. к Антонову С.В, АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании недействительным договора поручительства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Антонову С.В, АО "ТАРКЕТТ РУС" о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиками 02 декабря 2016 года, ссылаясь на то, что такой договор был заключен ответчиками в период брака истца и ответчика Антонова С.В. без ее согласия, является сделкой, противоречащей требованиям закона.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Лихачев Е.В. требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика Антонова С.В. по доверенности Глодев К.Н. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель ответчика АО "ТАРКЕТТ РУС" в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит представитель истца Антоновой М.А. по доверенности Лихачев Е.В, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец и ответчик Антонов С.В. не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчика АО "ТАРКЕТТ РУС" по доверенности Богданова А.А, Кадышева О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по заявленным доводам не имеется с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между АО "ТАРКЕТТ РУС" и АО "РЕГИОН СЕРВИС" заключен договор N **** поставки с условием об отсрочке платежа, по условиям которого АО "ТАРКЕТТ РУС", как продавец, обязуется передать в собственность АО "РЕГИОН СЕРВИС", как покупателю, товар в срок с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а покупатель обязуется уплатить цену товара на сумму 300 000 000 руб. с отсрочкой платежа.

02 декабря 2016 года между ответчиками был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик Антонов С.В, как поручитель, принял на себя обязательства отвечать перед продавцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

На момент заключения договора поручительства Антонов С.В. состоял в браке с Антоновой М.А.

Оспаривая законность заключенного договора поручительства от 02 декабря 2016 года, истец ссылалась на то, что при заключении договора не было получено ее согласия как супруги поручителя, договор противоречит требованиям закона, является мнимой сделкой.

Разрешая заявленные исковые требования Антоновой М.А. применительно к положениям ст.ст. 167, 170, 361, 363 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый договор вышеуказанным положениям закона не противоречит, прав истца не нарушает, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд первой инстанции дал правовую оценку доводам истца о том, что при заключении договора поручительства не было получено ее согласия, обоснованно указав, что поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Нормы материального права при разрешении спора были применены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на их переоценку, по своей сути направлены на формальный пересмотр дела и повторяют доводы иска, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.

При таких обстоятельствах постановленное 23 июля 2018 года решение суда подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Антоновой М.А. по доверенности Лихачева Е.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.