Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-40520/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Удова Б.В,

с участием прокурора Цветковой О. В,

при секретаре Коган Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе истца Штундер А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Штундер Анны Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Чаусову Андрею Алексеевичу, Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чаусова Андрея Алексеевича в пользу Штундер Анны Михайловны в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чаусова Андрея Алексеевича госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 (триста) руб,

установила:

Штундер А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаусову А.А, СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В качестве обоснования своих требований истец указала, что 30 декабря 2013 года около 12 час. 00 мин. следовала на переднем пассажирском сидении своего транспортного средства Ситроен С5, государственный регистрационный номер В 923 ЕО 150 по трассе Москва-Саратов.

Вблизи п. Ульянино около 100 км. от Москвы у впереди следовавшего транспортного средства ЗИЛ-5301 В2АФ под управлением Балабай А.Ю, государственный регистрационный номер Р777 СТ 150, произошёл отрыв заднего колеса.

Указанное происшествие привело к столкновению транспортного средства истца с оторвавшимся колесом, после чего транспортное средство перевернулось на крышу и скользило по дорожному покрытию.

В результате ДТП правая кисть истца оказалась придавлена крышей транспортного средства. С полученными травмами истец была доставлена в ГКБ N 71 г. Москвы, где были зафиксированы повреждения, что подтверждает выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 32591.

Определением суда первой инстанции от 27 апреля 2017 г ода к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия", к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гурин Д.А, Балабай А.Ю.

В судебном заседании суда первой инстанции присутствовали истец, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" и представитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы.

Ответчик ИП Чаусов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель соответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Налбандян Г.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Треть и лиц а Балабай А.Ю. и Гурин Д.А. в судебное заседание не явил ись, о дате, времени и месте слушания дела извещен ы надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на необходимость взыскания суммы морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ИП Чаусова А. А. по доверенности Морозов А. С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

30 декабря 2013 года около 12 час. 00 мин, в близи п. Ульянино, вне населенного пункта Раменского района Московской области, у автомобиля "ЗИЛ- 5301 В2АФ", государственный регистрационный знак Р 777 СТ 150, под управлением Балабай А.Ю. произошел отрыв заднего колеса, с которым столкнулся автомобиль "Ситроен С5" государственный регистрационный знак В 923 ЕО 150, под управлением Штундера Д.П. В результате ДТП пассажир автомобиля "Ситроен С5" Штундер А.М. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в больницу.

26 июня 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении водителей Балабай А.Ю. и Штундера Д.П. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В результате ДТП и стцом были получены травмы, относящиеся к повреждениям, повлёкшим причинение среднего вреда здоровью, которые в соответствии с Заключением эксперта от 12 марта 2015 года N 8/78 классифициру ю тся как: стойкая утрата общей трудоспособности на 30%.

Гражданская ответственность Балабай А.Ю. застрахована "РЕСО" серия ВВВ N 0192392674.

В связи с полученными телесными повреждениями истец находилась на лечении в Городской клинической больнице N 71 и получала услугу в рамках программы обязательного медицинского страхования.

30 декабря 2013 года в Городской клинической больнице N 71, истцу произведена первичная хирургическая обработка ран, пластика дефектов тканей правой кисти лоскутом передней брюшной стенки;

20 апреля 2014 года лоскут передней брюшной стенки отсечён и выполнен остеосинтез 3 пальца правой кисти, спицевая стабилизация переломов 3 пальца, гипсовая стабилизация переломов 5 пальца левой кисти, удаление множественных осколков из ран обеих кистей.

На стационарном лечении в отделении микрохирургии ГКБ N 71 истец находилась с 30 декабря 2013 года по 22 января 2014 года.

22 января 2014 года истец выписана с улучшением, в удовлетворительном состоянии, под наблюдение у хирурга по месту жительства, или продолжения лечения в дневном стационаре ГКБ N 71.

Исходя из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного N 3217 ГКБ N 71, истец с 05 февраля 2014 года по 11 февраля 2014 года вновь проходила стационарное лечение в ГКБ N 71, в связи с расхождением послеоперационных швов донорской раны на передней брюшной стенке, а также консолидированным переломом 3 пальца.

06 февраля 2014 года была выполнена операция - удаление металлофиксаторов из 3 пальца правой кисти, а также вторичная хирургическая обработка раны передней брюшной стенки, наложение наводящих швов (выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного N 3217).

Исходя из выписного эпикриза, следует, что Штундер А.М. отказалась от дальнейшего стационарного лечения и выписалась 11 февраля 2014 года по настоятельной личной просьбе с улучшением на долечивание в поликлинику по месту жительства.

В дальнейшем Штундер А.М. проходила стационарное лечение на платной основе :

С 22 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года в Центральной клинической больнице Российской академии наук. 23 сентября 2014 года - операция: остеотомия и остеосинтез 5 пястной кости правой кисти спицами в правильном положении (Выписка из истории болезни N 10141).

С 06 ноября 2014 года по 07 ноября 2014 года в Центральной клинической больнице Российской академии наук. 23 сентября 2014 года - операция: пластика ногтевого ложа 3 пальца, удаление металлофиксаторов, инородного тела правой кисти (Выписка из истории болезни N 12051). В дальнейшем, истец проходила лечение в медицинском центре Израиля "Рамат-Авив".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб, суд первой инстанции учел характер травм, причиненных истцу, которые расценены как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, судом учитывалось, что травмы, нанесенные истцу в результате ДТП, привели к необходимости нахождения в течение длительного времени на стационарном лечении, заставляли испытывать физические боли.

Наряду с этим, судом первой инстанции отмечено, что при определении размеров компенсации морального вреда необходимо также учитывать не только степень физических и нравственных страданий истца, а также имущественное положение ответчика.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 8 установлено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции было обоснованно отмечено, что в настоящее время о тветчик не ведёт коммерческую деятельность, работает в такси, кроме того, на иждивении имеет тро их несовершеннолетних детей, один из которых находится под опекой.

При определении размера компенсации морального вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд первой инстанции определилобоснованную сумму компенсации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда обоснованным и верным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.