Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-40767/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Перхичева Р.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Перхичева Р.М. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и признании права стоять на учете для получения выплаты - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Перхичев Р.М. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и признании права стоять на учете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что имея необходимую выслугу лет, обратился во ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России от 19.01.2016 года отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.Истец считает решение комиссии незаконным.

Истец Перхичев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Перхичев Р.М. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, поскольку при его вынесении судом были нарушены нормы процессуального права. Указывает, что настоящее дело было направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности до истечения 15-дневного срока на обжалование определения о направлении дела по подсудности; судом не было рассмотрено ходатайство об обеспечении участия истца в процессе посредством видеоконференцсвязи.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Мелихова И.Ю, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, один раз, за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Согласно п. 11 Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Перхичев Р.М, лейтенант внутренней службы, заместитель дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 29.05.2014 г.

Выслуга лет в календарном исчисления составляет свыше 10 лет.

Состав семьи 5 человек: заявитель, супруга Перхичева (Губжокова) О.Б.(брак заключен 11.02.2006, свидетельство представлено), дочь Перхичева С.Р, 20.12.2006 г.р. (9 лет), дочь Перхичева С.Р, 07.08.2009 г.р. (6 лет), сын Перхичев А.Р, 24.08.2011 г.р. (4 года).

Заявитель с 20.03.1997, супруга с 05.09.2011, дочь Сабрина с 26.12.2006, дочь Самира с 03.09.2009, сын с 13.09.2011 по настоящее время постоянно зарегистрированы по адресу: *. Жилое помещение общей площадью 112,50 кв.м. принадлежит на праве собственности Перхичеву М.М. отцу заявителя (свидетельство о гос. регистрации права представлено). Постоянно зарегистрировано 7 человек. Представлена справка из администрации, в которой сообщается, что по данному адресу ФЛС отсутствует.

Ранее супруга заявителя с 31.10.2006 по 10.09.2010 была постоянно зарегистрирована по адресу: *. Жилое помещение общей площадью 47,1 кв.м. На данный момент зарегистрировано 2 человека. Представлена копия лицевого счета, согласно которой квартиросъемщиком является Аргишева Е.В. (родственная связь не установлена, вид права собственности не установлен - свидетельство о гос. регистрации отсутствует). Выписка из домовой книги представлена.

Справки БТИ представлены. Выписки ЕГРП представлены на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, без указания предыдущей фамилии супруги заявителя. Информация представлена всеми территориальными органами Росреестра.

19 января 2016 года комиссия ФСИН России вынесла решение об отказе Перхичеву Р.М. в постановке на учет ( выписка из протокола N 2) для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения, ст. 31 ЖК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площади жилого помещения на одного члена семьи истца более 15 квадратных метров, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, основанным на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства согласна.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между членами его семьи.

Таким образом, с точки зрения жилищного законодательства членами семьи считаются проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Комиссией при расчете обеспеченности заявителя правомерно учтена площадь жилого помещения, расположенного по адресу: *, общей площадью 112,50 кв.м, принадлежащего на праве собственности Перхичеву М.М, отцу заявителя, где на момент обращения с рапортом заявитель был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи и, следовательно, был обеспечен жилым помещением более 15 кв.м. на одного члена семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было направлено из Курского районного суда Ставропольского края, куда он обратился изначально с исковыми требованиями, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по подсудности до истечения 15-дневного срока на обжалование определения о направлении дела по подсудности от 05.12.2017 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют. Кроме того судебная коллегия отмечает, что несмотря на доводы о незаконности направления дела по подсудности, заявитель данное определение суда не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства о проведении видеоконференцсвязи с участием истца, судебная коллегия, исследовав протокол судебного заседания от 27 февраля 2018 года (л.д.64), установилаих несостоятельность, поскольку из данного протокола следует, что суд ходатайство истца о проведении видеоконференцсвязи рассмотрел, в его удовлетворении отказал по причине отсутствия доказательств невозможности участия истца в процессе.

Судебная коллегия полагает, исходя из положений ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера спора, фактических обстоятельств по делу, характера затрагиваемых конституционных прав истца, учитывая, что проведение видеоконференцсвязи является процессуальным правом суда, не усматривает процессуальных нарушений в действиях суда первой инстанции, поскольку право истца на судебную защиту не нарушено, он вправе реализовать свои процессуальные права и обязанности, в том числе путем представления своих письменных доводов, и через представителей.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий :

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.