Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2018 г. по делу N 33-41095/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от дата,

которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о признании прекратившими права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать прекратившими право пользования для фио, несовершеннолетних фио и фио квартирой N 220, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия фио, несовершеннолетних фио и фио с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с требованием к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира N 220 по адресу: адрес была ею приобретена на основании договора купли-продажи от дата, заключенного со фио. Собственником вышеуказанной квартиры является истец, что подтверждается записью в Росреестре, в договоре купли-продажи стороны предусмотрели право пожизненного проживания в квартире лишь фио, ответчики с дата в квартире не проживают, с регистрационного учета не снялись, в связи с чем, истец просила признать ответчиков прекратившими право пользования своей квартирой.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, в ходе судебного разбирательства обратилась со встречным иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что фио после заключения сделки не стала пускать их по месту регистрации.

фио и ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения первоначального иска возражали, поддержали встречный иск.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по городу Москве по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель УСЗН отдела опеки и попечительства адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил отзыв.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения суда первой инстанции.

Истец, ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

В заседание судебной коллегии третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.209, 218, 292, 304, 309 ГК РФ, Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры N 220, по адресу: адрес.

Собственником вышеуказанной квартиры является истец, что подтверждается сведениями из Росреестра.

В спорной квартире зарегистрированы: фио, ее дети фио, фио, а также фио

Согласно п. 6 договора купли ? продажи, заключенному между фио и фио стороны предусмотрели право пожизненного проживания в квартире лишь фио, остальные ответчики свою обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнили, с дата в квартире не проживают, но с регистрационного учета не снялись.

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в частности акт обследования жилищно-бытовых условий, справку от дата из ОМВД Вешняки, а также показания допрошенных свидетелей фио, фио, установив, что ответчики из вышеуказанной квартиры выехали, своих вещей в квартире не имеют, принимая во внимание положения п. 2 ст. 35 Конституции РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных фио требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска фио, суд первой инстанции, учитывая, что с дата фио, а также несовершеннолетние дети фио, фио в квартире не проживают, вещей детей в квартире нет, что подтверждает акт обследования жилищно-бытовых условий, указав, что несовершеннолетние в любой момент могут быть зарегистрированы как к отцу детей, так и по прежнему месту бывшей регистрации фио, принимая во внимание то, что требования фио о признании фио о признании их прекратившими право пользования спорной квартиры судом удовлетворены, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем в удовлетворении требований фио в полном объеме отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Исходя из того, что истец является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, как собственника, данных о том, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, не представлено, сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о признании ответчиков прекратившим право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения является верным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в требованиях фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истец фио является собственником спорной квартиры, в связи с чем, может распоряжаться своим имуществом, в силу положений ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из того, что фио не является собственником спорного жилого помещения, не вселена в указанное помещение в качестве члена семьи настоящего собственника, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении фио в спорную квартиру является правильным.

Довод апелляционной жалобы фио о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие третьего лица фио судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, кроме того, решение суда первой инстанции фио не обжалуется.

Подробно изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства заключения договора купли-продажи между фио и истцом, доводы ответчика о несогласии с данным договором, правового значения в рамках настоящего дела не имеют, поскольку данный договор недействительным признан не был, данный довод на правильность выводов суда не влияет.

Доводы о том, что спорная квартира является единственным жильем ответчика и ее несовершеннолетних детей, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми в рамках настоящего спора, основанием к отказу в иске о признании фио утратившими право пользования спорной квартирой данные доводы не являются.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.