Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-41729/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по апелляционной жалобе Мишулиной Валентины Константиновны на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мишулиной Валентины Константиновны, действующей в своих интересах и интересах Мишулина Спартака Васильевича к Еремееву Тимуру Сергеевичу, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ", Виктории Катаевой о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мишулина В.К, Мишулина К.С. обратились в суд с иском к Еремееву Т.С, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ", Катаевой В.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Мотивировали тем, что 21 августа 2017 года ответчики распространили сведения, порочащие честь и достоинство покойного Мишулина Спартака Васильевича и истцов, опубликовав в ежемесячном журнале "Караван Историй" в разделе: "Искусство жить" интервью Еремеева Т.С. от первого лица под названием "Расскажу об отце то, что знаю", а также вступительную статью главного редактора. Первая статья содержит в себе подробное жизнеописание покойного Мишулина С.В. в период с 1970 по 2005 годы от лица Еремеева Т.С. с указанием обстоятельств, не соответствующих действительности, и порочащих доброе имя семьи истцов, а вторая дает недопустимые советы нравственного толка семье истцов. Истцы приводят двадцать восемь выдержек из интервью Еремеева Т.С, считают, что часть информации, касающейся Мишулина Спартака Васильевича, не соответствует действительности, часть, изложенная в пунктах 9,10,143,15,16,18,23,26 сведения взяты из интервью Карины Мишулиной журналу "Караван Историй" за ноябрь 2010 года. Полагают, что распространяя указанные сведения, ответчики клевещут на их семью, причиняют истцам моральный вред, поскольку из интервью Еремеева Т.С. следует, что покойный Спартак Мишулин всю жизнь бессовестно обманывал истцов, жил на две семьи, родил на стороне ребенка, проводил много времени с ними, то есть предал и обманывал истцов, что для них является оскорблением и моральным уничтожением.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.01.2018 года производство по гражданскому делу в части требований Мишулиной К.С. к ответчикам о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда прекращено.

Мишулина В.К, действующая в своих интересах и интересах Мишулина С.В, требования поддержала и указала, что опубликованное 21 августа 2017 года в журнале "Караван истории" (сентябрь 2017 г.) в разделе "Искусство жить" интервью Виктории Катаевой с Еремеевым Тимуром от первого лица под названием "Расскажу об отце то, что знаю" порочит Мишулину В.К. и Мишулина С.В, поскольку сведения, содержащиеся в ней, а также в сети "Интернет"поадресу: *** не соответствуют действительности. Ответчики распространением порочащих сведений причинили Мишулиной В.К, вдове Мишулина С.В, инвалиду *** группы, а также умершему Мишулину С.В, моральный вред. Просила суд: обязать Еремеева Т.С. удалить несоответствующие действительности и порочащие Мишулина С.В. и истца сведения, опубликованные в сети К "Интернет" по адресу: ***; обязать ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ" опубликовать на сайте сетевого издания "Караван историй" (***) опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений тем же способом, каким они были распространены; обязать ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ" опубликовать в печатном издании журнала "Караван историй" опровержение порочащих и не соответствующих действительности сведений тем же способом, каким они были распространены; взыскать с ответчиков солидарно в пользу Мишулиной В.К. в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.

В судебном заседании представители истцов Мишулина К.С, Колкутин В.В. Симонов И.Б. исковые требования поддержали, полагали, что изложенные сведения в скрытом виде порочат честь и достоинство Мишулиной В.К, действующей также в интересах умершего Мишулина С.В.

Представители ответчиков Еремеева Т.С. Крылова В.П, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ" Рахмилович А.В, и ответчица Катаева В.А. в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Мишулина В.К. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Возможность защиты чести, достоинства или деловой репутации граждан после их смерти прямо вытекает из абзаца 2 пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ "О средствах массовой информации", не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года в ежемесячном журнале "Караван историй" (тираж: 240 тысяч экземпляров, выпуск: сентябрь 2017 года, в разделе: "Искусство жить", на страницах: 102-118) опубликовано интервью Еремеева Т.С. от первого лица под названием "Расскажу об отце то, что знаю". В статье приведен текст, частично изложенный в иске в пунктах 1-28, из которого следует, что Еремеев Т.С. узнал о том, что Мишулин Спартак Васильевич является его отцом от своей матери Еремееевой Т.А, когда ему было 5 лет, с этого возраста Еремеев Т.С. регулярно общался с Мишулиным С.В, вплоть до ухода того из жизни в 2005 году, называл его папой, обращался к нему на ты, Мишулин С.В. принимал участие в жизни Еремеева Т.С, дарил подарки, отказывал им с мамой материальную помощь, интересовался успеваемостью ребенка в школе, а далее в институте, прививал Еремееву Т.С. любовь к будущей профессии, поддерживал его желание стать актером, готовил его к поступлению в театральную школу.

Представители истца не отрицали, что Мишулин С.В. готовил Еремеева Т.С. к поступлению в институт, по их мнению, это было репетиторство.

Суд исследовал хранящиеся у матери Еремеева Т.С. телеграммы, отправленные согласно тексту Мишулиным С.В. в адрес *** с гастролей, контрамарки за разные года, выписанные на фамилию Мишулин, по которым Еремеевы посещали спектакли в театре "Сатиры", экземпляр пьесы, автором которой являлся Мишулин С.В, табличка с двери гримерки Мишулина С.В, которую Еремеева Т.С. забрала на память.

Свидетель *** подтвердила всю информацию, изложенную в интервью и в частности, что отцом ее сына Тимура является Мишулин С.В.

Свидетель *** показал, что из номера гостиницы Мишулин С.В. неоднократно в его присутствии звонил Татьяне, очень тепло отзывался о ней, называл "моя любимая", сказал, что его жена Валентина знает о наличии в его жизни Татьяны, что Татьяна с сыном приходят в театр, устраивает по этому поводу скандалы, говорил, что семья его душит, держит только Карина. О сыне всегда говорил восторженно, мой Тимурчик, мой чернявенький.

Свидетель *** показал, что знаком с Еремеевым Т.С. с сентября 2001 года и что был свидетелем его общения с отцом Мишулиным С.В, разговаривали они между собой на ты, при прощании Мишулин С.В. поцеловал его в щеку. При нем Тимур звонил Мишулину С.В, они разговаривали о бытовых вещах, Тимур говорил "Здравствуй, папа, хочу прийти на спектакль с Володей", просил выписать два билета.

Свидетель *** показал, что Мишулин С.В. был любящий муж и трогательный отец, порядочный человек.

Свидетель *** показала, что о второй семье Мишулина С.В. она ранее не слышала.

Заключение специалиста N 53102017 (молекулярно-генетическое исследование), проведенное ***, согласно выводам которого Еремеев Т.С. и Мишулина К.С могут являться единокровными братом и сестрой по отцовской линии, и протокол обмена сообщениями Диагностического центра ДНК, расположенного в ***, районный суд не принял в качестве относимых к предмету спора доказательств.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, районный суд пришел к выводу о том, что в опубликованном интервью содержатся собственные мнения и суждения Еремеева Т.С, касающиеся жизнеописания его детства и юности, его знакомства и дальнейшего общения с Мишулиным С.В, сведений, порочащих честь и достоинство Мишулиной В.К, покойного Мишулина С.В, оскорбительных высказываний в адрес кого-либо из них не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что давая интервью, Еремеев Т.С. руководствовался противоправными мотивами и действовал в нарушение ст. 10 ГК РФ. Информация о Мишулине С.В, как об отце Еремеева Т.С, была размещена в сети Интернет на протяжении многих лет до дачи Еремеевым Т.С. оспариваемого интервью, о чем свидетельствует распечатка со страниц Интернета, приобщенная к делу.

Поскольку истцом не был доказан факт распространения ответчиками информации, сведений, порочащих честь и достоинство Мишулиной В.К. и Мишулина С.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите их чести и достоинства, компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что ответчик не распространяли об истце Мишулиной В.К. порочащих сведений, не совершал действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, у него не возникла обязанность их опровергать.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом, и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно основанию иска, Мишулина В.К. обратилась в суд с требованиями за опровержением сведений, порочащих ее и покойного мужа честь, достоинство, которые были распространены ответчиками (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). Так, истица расценивает распространенную в интервью информацию порочащей, так как исходя из ее содержания покойный Мишулин С.В. всю жизнь бессовестно обманывал и предавал истцов, родил на стороне ребенка, жил на две семьи, проводил много времени с ними.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что информация о том, что Мишулин С.В. при жизни проявлял заботу о Еремееве Т.С. и его матери, иногда встречался с ними и оказывал материальную поддержку, сама по себе не является порочащей, так как не содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина, указанная информация фактически подтверждена доказательствами и не оспаривается стороной истца в части общения Еремеева Т.С. и Мишулина С.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, исходя из предмета и основания иска, по данному спору не подлежит доказыванию на предмет соответствия действительности, и как следствие не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ, распространенная в интервью информация о том, что Еремеев Т.С. является сыном Мишулина С.В, поскольку данная информация получена Еремеевым Т.С. от матери и как он утверждает от самого Мишулина С.В, умершего в *** году, в связи с чем является его субъективным мнением и убеждением.

По указанной причине, а также учитывая, что стороны требования об установлении отцовства, факта признания отцовства, факта родственных отношений при наличии к тому оснований не заявляли, поводов у суда первой и апелляционной инстанции для назначения по делу генетической, молекулярной экспертизы не имелось.

Также для проверки изложенной выше и скрытой по мнению истцов в интервью порочащей их информации не требуется проведение лингвистического исследования, так как повествования Еремеева Т.С. о том, что Мишулин С.В. является его отцом, фактически жил на две семьи, проводил много времени с ними, изложены в ясной и доступной форме и не требуют специальных познаний для истолкования, тогда как вопрос о том, является ли эта информация порочной не входит в компетенцию экспертов.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия находит необоснованными и направленными на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.