Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-42145/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Бузуновой Г.Н, Олюниной М.В.

при секретаре Барабиной М.П,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Домрина В.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

признать Домрина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета.

Выселить Домрина В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Слесарчук В.М. обратился с иском к Домрину В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** и снять его с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора передачи и договора дарения. В квартире по указанному адресу зарегистрированы истец Слесарчук В.И. и ответчик Домирин В.Н. Ответчик не является членом семьи истца. В добровольном порядке он не снялся с регистрационного учета, остается проживать в данном жилом помещении. В связи с чем, истец просил признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить Домрина В.Н. из спорной квартиры.

Истец Слесарчук В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Домрин В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения иска.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Домрина В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Слесарчук В.М, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Нестеркина С.В, ответчика Домрина В.Н, представителя ответчика Зайцевой Т.М, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Слесарчук В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **** на основании договора передачи квартиры в собственность от 11.03.1993 N 062905-001285 и договора определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиру от 06.06.2016.

Право собственности Слесарчука В.М. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: ** зарегистрированы: Слесарчук В.И. и Домрин В.Н.

Ответчик Домрин В.Н. был зарегистрирован в вышеуказанную квартиру прежним собственником - супругой Слесарчук З.М, которая умерла 05.09.2016.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: *** заключенный между Слесарчук З.М, и Слесарчук В.М. в части распоряжения Слесарчук З.М. ? долей в праве собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками по указанному адресу. За Домриным В.Н. признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанный земельный участок и жилой дом с надворными постройками.

Разрешая заявленные Слесарчуком В.М. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ему на праве собственности, сведений о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением договор не содержит, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, расположенный по адресу: *** сособственником которого является ответчик не является пригодным к круглогодичному проживанию основанием для отмены решения суда не является.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями представителя ответчика Домрина В.Н. без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.