Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-42248/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Давыдова Д.Х. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой С.Г, Давыдову Д. Х.солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" денежные средства в погашение задолженности по договору о возобновляемом кредите NВК 29/07-13 от 26 июня 2013 года в размере 24.159.781 рубля 43 копеек, по кредитному договору N К 38/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 78.019.395 рублей 07 копеек, по Договору о возобновляемом кредите N ВК 39/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 55.218.255 рублей 95 копеек, по Договору кредитной линии N КЛ 57/07-13 от 12 декабря 2013 года в размере 122.595.589 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 280.053.022 рубля 27 копеек...

В удовлетворении встречного иска Давыдовой С. Г, Давыдова Д. Х. к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании договоров поручительства недействительными в части, признании договоров поручительства прекращенными - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "ФК Открытие" (ранее ОАО "НОМОС-БАНК") обратился в суд с иском к ответчикам Давыдовой С.Г. и Давыдову Д.Х, уточнив требования в окончательной редакции, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору о возобновляемом кредите NВК 29/07-13 от 26 июня 2013 года в размере 24.159.781 рубля 43 копеек, по кредитному договору N К 38/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 78.019.395 рублей 07 копеек, по договору о возобновляемом кредите N ВК 39/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 55.218.255 рублей 95 копеек, по договору кредитной линии N КЛ 57/07-13 от 12 декабря 2013 года в размере 122.595.589 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей, указывая в обоснование требований на то, что между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТЛ-Авто" были заключены кредитные договоры на следующих условиях:

договор о возобновляемом кредите N ВК 29/07-13 от 26 июня 2013 года с лимитом задолженности на сумму 20.000.000 рублей на срок с 26 июня 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов из расчета 14% годовых;

кредитный договор N К 38/07-13 29 июля 2013 года на сумму 84.000.000 рублей на срок с 29 июля 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых;

договор о возобновляемом кредите N ВК 39/07-13 от 29 июля 2013 года в пределах лимита задолженности на сумму 46.000.000 рублей на срок с 29 июля 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов из расчета 14% годовых;

договор кредитной линии N КЛ 57/07-13 от 12 декабря 2013 года с лимитом выдачи кредитных линий на сумму 120.000.000 рублей на срок с 12 декабря 2013 года по 31 октября 2018 года включительно, с начислением процентов из расчета 13,5 %годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму по указанным выше договорам и уплатить проценты на нее.

Обязательства заемщика по кредитным договорам обеспечиваются поручительством Давыдовой С.Г, Давыдова Д.Х...

Заемщик принятые обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

30 января 2016 года Банком ответчикам были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течении трех рабочих дней, которые остались без удовлетворения.

Ответчики Давыдова С.Г. и Давыдов Д. Х... обратились в суд со встречным иском к ПАО Банк "ФК Открытие" и, уточнив требования в окончательной редакции, просили признать договоры поручительства между ними и ПАО Банк "ФК Открытие" недействительными в части п. 3.2, предусматривающих срок поручительства - 31 декабря 2020 года, который более чем срок погашения основного обязательства заемщик по заключенным с Банком кредитным договорам, а договоры поручительства между ними и Банком считать прекратившими свое действие. Кроме того, просили признать недействительными дополнительные соглашения к договорам поручительства в части увеличения процентов Банком за пользование кредитом, что, по мнению истцов является злоупотреблением правом со стороны Банка, поскольку вынуждает заемщика и поручителей либо принимать условия об увеличении процентов либо соглашаться с прекращением выдачи кредита, закрытием свободного остатка лимита кредитной линии по договору или условием по требованию кредитора возвратить все сумму либо часть кредита.

Представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности Можилян С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск Давыдовой С.Г. и Давыдова С.Х. не признал.

Представитель ответчиков Турчина Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования истца не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ООО "ТЛ-Авто" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Давыдов Д.Х, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу; суд не учел того факта, что при подписании соглашений ответчик не могли повлиять на условия подписанных договоров.

Представитель ПАО Банк "ФКО" по доверенности Курлькин А.Н. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчики Давыдов Д.Х, Давыдова С.Г, представитель третьего лица ООО "ТЛ-Авто" в заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав представителя ПАО Банк "ФКО" по доверенности Курлькина А.Н, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТЛ-Авто" был заключен Договор о возобновляемом кредите N ВК 29/07-13.

За время действия кредитного договора между сторонами были заключены Дополнительные соглашения NN1-6, согласно которым менялся график погашения ссуды, продлевался срок кредита, повышалась процентная ставка, согласовывался консолидированный график погашения процентов.

В соответствии с пунктом 1.1. последней редакции кредитного договора Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 20.000.000 рублей на срок с 26 июня 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N.., открытый у кредитора в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью договора.

Погашение траншей кредита осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее 31 октября 2016 года включительно.

26 июня 2013 года в соответствии с п.1.1. и 2.1. кредитного договора, заёмщику был предоставлен первый транш в размере 20.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет в Банке.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Погашение процентов производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора

В соответствии с п. 3.7.4. кредитного договора заемщик обязан в сроки, установленные договором как сроки для погашения кредита, в том числе при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, обеспечить на счете для погашения задолженности, наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором, срок уплаты которых наступил.

Срок кредит истек 31 октября 2016 года. Кредит заемщиком не был погашен.

20 января 2017 года Банк направил заемщику требование погасить задолженность по кредиту. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 24.159.781 рубль 43 копейки, в том числе 20.000.000 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 2.987.361 рубль 34 копейки - сумма задолженности по процентам, 1.172.420 рублей 09 копеек - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 11 июля 2014 года по 02 апреля 2017 года.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Давыдовой С.Г. и Давыдова Д.Х, выданным по Договорам поручительства физического лица N 29/07-П4-13, N29/07-П5-13 от 26 июня 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. Договоров поручительства, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

30 января 2016 года Банком ответчикам были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течение трех рабочих дней.

На основании п.2.1. договоров поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителями исполнено не было.

29 июля 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТЛ-Авто" был заключен Кредитный договор N К 38/07-13.

За время действия данного кредитного договора между сторонами были заключены Дополнительные соглашения NN1-6, согласно которым менялся график погашения ссуды, продлевался срок кредита, повышалась процентная ставка, согласовывался консолидированный график погашения процентов.

В соответствии с пунктом 1.1. последней редакции кредитного договора Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 84.000.000 рублей на срок с 29 июля 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N.., открытый у кредитора.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустоек (штрафов, пени), предусмотренных настоящим договором, осуществляется путем списания денежных средств в соответствии с указанным ниже графиком кредитором с расчетного счета заемщика N.., открытого у кредитора, на основании расчетных документов кредитора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Погашение процентов производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора

В соответствии с п. 3.7.4. кредитного договора заемщик обязан в сроки, установленные настоящим договором как сроки для погашения кредита, в том числе при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, обеспечить на счете для погашения задолженности, наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором, срок уплаты которых наступил.

Срок кредита истек 31 октября 2016 года. Кредит не был погашен.

20 января 2017 года Банк направил заемщику требование погасить задолженность по кредиту. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 76.624.956 рублей 71 копейку, из которых: 66.100.000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8.044.546 рублей 66 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3.874.848 рублей 40 копеек - задолженность по процентам за пророченный кредит за период с 30 июля 2013 года по 02 апреля 2017 года.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Давыдовой С.Г. и Давыдова Д.Х, выданным по Договорам поручительства физического лица N 38/07-П4-13, N38/07-П5-13 от 26 июня 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. договоров поручительства, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

30 января 2016 года Банком ответчикам были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течении трех рабочих дней.

На основании п.2.1. Договоров поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом.

Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителями исполнено не было.

29 июля 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТЛ-Авто" был заключен Договор о возобновляемом кредите N ВК 39/07-13.

За время действия кредитного договора между сторонами были заключены Дополнительные соглашения NN1-6, согласно которым менялся график погашения ссуды, продлевался срок кредита, повышалась процентная ставка, согласовывался консолидированный график погашения процентов.

В соответствии с пунктом 1.1. последней редакции кредитного договора Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 46.000.000 рублей на срок с 29 июля 2013 года по 31 октября 2016 года включительно, с начислением процентов из расчета 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N.., открытый у кредитора в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Погашение траншей кредита осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее 31 октября 2016 года включительно.

30 июля 2013 года в соответствии с п.1.1. и 2.1. кредитного договора заёмщику был предоставлен первый транш в размере 46.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 14% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Погашение процентов производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.

В соответствии с п. 3.7.4. кредитного договора заемщик обязан в сроки, установленные настоящим договором как сроки для погашения кредита, в том числе при погашении кредита в соответствии с графиком платежей, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, обеспечить на счете для погашения задолженности, наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления всех платежей, предусмотренных настоящим договором, срок уплаты которых наступил.

Срок кредит истек 31 октября 2016 года. Кредит не был погашен.

20 января 2017 г. Банк направил заемщику требование погасить задолженность по кредиту. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на 02 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредиту составляет 55.218.255 рублей 95 копеек, из 46.000.000 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6.521.689 рублей 74 копейки - задолженность по просроченным процентам, 2.696.566 рублей 21 копейка - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 10 января 2014 года по 02 апреля 2017 года.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Давыдовой С.Г. и Давыдова Д.Х, выданным по Договорам поручительства физического лица N 39/07-П4-13, N39/07-П5-13 от 29 июля 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. договоров поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

30 января 2016 года Банком ответчикам были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течении трех рабочих дней.

На основании п.2.1. договоров поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителями исполнено не было.

12 декабря 2013 года между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "ТЛ-Авто" был заключен Договор кредитной линии N КЛ 57/07-13.

За время действия кредитного договора между сторонами были заключены Дополнительные соглашения NN1-6, согласно которым менялся график погашения ссуды, согласовывался консолидированный график погашения процентов.

В соответствии с пунктом 1.1. последней редакции кредитного договора Банк обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи на сумму 120.000.000 рублей на срок с 12 декабря 2013 года по 31 октября 2018 года включительно, с начислением процентов из расчета 13,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях N.., открытый у кредитора в соответствии с письменными заявками заемщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Погашение траншей кредита осуществляется в сроки, указанные в письменных заявках заемщика, но в любом случае не позднее 31 октября 2018 года включительно.

20 декабря 2013 года в соответствии с п.1.1. и 2.1. кредитного договора, заёмщику был предоставлен первый транш в размере 120.000.000 рублей путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Согласно п. 2.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13,5% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту.

Погашение процентов производится путем списания кредитором денежных средств со счета для погашения задолженности в дату наступления срока платежа на основании расчетных документов кредитора.

В соответствии с п. 3.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести списание денежных средств в порядке, предусмотренном п. 2.2, 2.5. настоящего договора с расчетных счетов заемщика в рублях или иностранной валюте, открытых у кредитора и/или других обслуживающих банках в том числе в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок.

20 января 2017 года в адрес заемщика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По состоянию на 02 апреля 2017 задолженность заемщика по кредиту составляет 122.595.589 рублей 82 копейки, в том числе: 113.147.000 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 6.420.571 рубль 48 копеек - задолженность по просроченным процентам, 3.028.018 рублей 34 копейки - задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 20 декабря 2013 года по 02 апреля 2017 года.

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Давыдовой С.Г. и Давыдова Д.Х, выданным по Договорам поручительства физического лица N 57/07-П5-13, N57/07-П6-13 от 12 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5. Договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, размер которых может быть изменен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора, штрафные санкции (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. В случае просрочки исполнения должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя.

30 января 2016 года Банком ответчикам были направлены уведомления о наступлении ответственности поручителя и необходимости погашения задолженности по кредиту в течении трех рабочих дней.

На основании п.2.1. Договоров поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с даты направления кредитором требования об исполнении поручителем обязательств по настоящему договору, уплатить кредитору сумму, указанную в требовании кредитора (в том числе начисленную неустойку (штраф, пени), сумму предоставленного кредита, сумму процентов за пользование кредитом. Однако требование о погашении задолженности в установленный срок поручителями исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 апреля 2017 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЛ-Авто" включены требования ПАО Банк "ФК Открытие" на сумму 119.567.953 рублей 64 копеек по кредитному договору N КЛ 57/07-13 от 12 декабря 2013 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено, между тем ответчиками суду не представлено доказательств того, что при заключении договора об открытии кредитной линии между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, и что заемщик либо поручители на момент подписания кредитного договора (договоров поручительства) выражали какие-либо сомнения в их содержании и смысле, а также что они предпринимали попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание. При наличии возражений относительно включения в договор конкретных условий заемщик (поручители) имели возможность заявить об этом кредитору, согласовать данные условия как перед заключением договора, так и после его заключения, суд обоснованно взыскал с Давыдовой С.Г, Давыдова Д. Х. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" денежные средства в погашение задолженности по договору о возобновляемом кредите NВК 29/07-13 от 26 июня 2013 года в размере 24.159.781 рубля 43 копеек, по кредитному договору N К 38/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 78.019.395 рублей 07 копеек, по Договору о возобновляемом кредите N ВК 39/07-13 от 29 июля 2013 года - в размере 55.218.255 рублей 95 копеек, по Договору кредитной линии N КЛ 57/07-13 от 12 декабря 2013 года в размере 122.595.589 рублей 82 копеек, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Давыдовой С.Г, Давыдову Д. Х. солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того факта, что при подписании соглашений ответчик не могли повлиять на условия подписанных договоров, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих, что договор поручительства не был заключен под влиянием обмана либо угрозы, все условия договора, порядок и суммы платежей, сроки погашения задолженности прописаны в договоре поручительства и были известны ответчику, ответчик имел возможность отказаться от заключения оспариваемого договора поручительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Давыдова Д.Х. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова Д.Х. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.