Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-42308/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Рачиной К.А, Климовой С.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе Ламанова Г.В.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Настоящее гражданское дело по иску Ламанова Г.В. к ООО "Главное управление проектами Комстэк", ООО "Комкор" об установлении факта трудовых отношений и выплате заработной платы - передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Ламанов Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Главное управление проектами Комстэк", ООО "Комкор" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика ООО "Главное управление проектами Комстэк" на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец, представитель ООО "Комкор" не возражали против передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить истец Ламанов Г.В.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции указал, что иск был подан в Солнцевский районный суд г. Москвы по месту нахождения одного из ответчиков - ООО "Главное управление проектами Комстэк" с указанием адреса: г. *****************.

Однако, как следует их данных ЕГРЮЛ, ООО "Главное управление проектами Комстэк" имеет юридический адрес: г. Москва, ул. Черняховского, д. 16, эт. 6, пом. II, комн. 20, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, учитывая и то, что место жительства истца и место нахождения второго ответчика ООО "Комкор" к подсудности Солнцевского районного суда г. Москвы также не относятся.

Вместе с тем, указанное гражданское дело было принято к производству суда в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение, адрес регистрации ответчика ООО "Главное управление проектами Комстэк", согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент подачи иска 12 марта 2018 года: г. Москва, ул. Волынская, д. 9, пом. XIV. Данный адрес изменился на иной: г. Москва, ул. Черняховского, д. 16, эт. 6, пом. II, комн. 20 с 13 апреля 2018 года, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, то есть после обращения истца в суд с данным иском с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, после принятия иска к производству Солнцевского районного суда г. Москвы не возникло, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ у суда не имелось достаточных оснований для вынесения оспариваемого определения.

Ввиду изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Ламанова Г.В. к ООО "Главное управление проектами Комстэк", ООО "Комкор" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - направить в Солнцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.