Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-42328/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещений причиненного ущерба - истцу, разъяснив заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении причиненного ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель фио, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление фио к СПАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что к материалам искового заявления приложена копия доверенности от 16.11.15 года (сроком на три года) оформленная фио на наименование организации в лице Генерального директора фио, однако, как усматривается из приложенной копии доверенности от 18.06.2018 года, доверенность от имени фио в порядке передоверия, выдана иным лицом - Генеральным директором наименование организации фио, который не был уполномочен фио на представление своих интересов в суде.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из представленных материалов усматривается, что на момент выдачи доверенности фио на наименование организации, генеральным директором данного юридического лица являлся фио

Доверенность в порядке передоверия от наименование организации на фио выдана 18 июня 2018 года, на момент выдачи указанной доверенности генеральным директором наименование организации являлся фио, что подтверждено решением единственного участника вышеуказанного юридического лица N 2 от 21 августа 2017 года (л.д.29).

Смена генерального директора юридического лица в силу положений ст.188 ГК РФ не является основанием для прекращения действия доверенности и не свидетельствует о ее недействительности.

Таким образом, полномочия фио на подачу искового заявления от имени фио подтверждены представленными вышеуказанными доверенностями.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возврата искового заявления фио по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.