Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-42734/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Разъяснить, что решением Зеленоградского районного суда адрес от дата по делу N 2-1635/2015 алименты с фио в пользу фио взыскиваются в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода на содержание детей : фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в пользу фио, начиная со дата и до совершеннолетия фио, но не менее 2 МРОТ, установленных для Москвы, а начиная с дата в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее 1 МРОТ для Москвы, до совершеннолетия фио То есть, размер взыскания алиментов установлен в долевом размере к заработной плате или иному доходу фио, однако, в том случае, если на момент взыскания алиментов взыскиваемая доля ниже 2 МРОТ, а затем 1 МРОТ, установленных по адрес, то алименты взыскиваются в размере 2 МРОТ, а начиная с дата в размере 1 МРОТ.

УСТАНОВИЛА:

дата Зеленоградский районный суд адрес удовлетворил частично исковые требования фио к фио о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства детей и удовлетворил встречные исковые требования фио к фио о взыскании алиментов и определении места жительства детей. Указанным решением суда брак между фио и фио расторгнут, место жительства двоих несовершеннолетних детей определено с матерью ; с фио в пользу фио взысканы алименты в размере 1/3 заработка и(или) иного дохода на содержание детей : фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, начиная со дата до совершеннолетия фио, но не менее двух МРОТ, установленных для Москвы, а начиная с дата в размере ? заработка и(или) иного дохода, но не менее 1 МРОТ для Москвы, до совершеннолетия фио

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

 

И.о. начальника Отдела ОСП адрес фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения в части расчета алиментов в размере 1/3 части, но не менее двух МРОТ, установленных для адрес.

Заявитель, фио и фио в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое фио просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, поскольку разъяснение является, по сути, изменением резолютивной части решения суда ; заявление рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, выслушав фио, представителя фио по доверенности фио, рассмотрев дело в отсутствие представителя ОСП по адрес, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении фио о судебном заседании, назначенном на дата, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в том, что заявление было рассмотрено в отсутствии фио, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ и пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая заявление по существу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от дата N23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Решение Зеленоградского районного суда адрес не содержит неясностей, с которыми приведенные выше нормы законов связывают возможность его разъяснения.

В резолютивной части решения суда четко указано о взыскании алиментов с ответчика ежемесячно в размере 1/3 заработка части, но не менее двух МРОТ. установленных для Москвы на содержание двоих детей, а начиная с дата в размере ? части заработка, но не менее 1 МРОТ для Москвы на содержание одного ребенка.

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, закрепленной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, который предусматривает, что лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального закона от дата N 82-ФЗ " О минимальном размере оплаты труда".

Данной правовой позиции поддерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от дата N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса РФ, статьи 3 и части второй статьи 5 Федерального закона от дата N 82-ФЗ " О минимальном размере оплаты труда".

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от дата N 953-О-О "По жалобе фио на нарушение ее конституционных прав статьями 3,4 и 5 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, как установлено статьей 117 Семейного кодекса РФ, производится пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда ( пункт 1) ; в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда ( пункт 2). Условие об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой сумме, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда закреплено и в части первой статьи 102 " Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам" Федерального закона от дата N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

Из заявления судебного пристава-исполнителя не следует, в чем конкретно содержится неясность, которая не позволяет, либо затрудняет исполнение решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению решения суда, в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно определялась задолженность фио по алиментам.

Учитывая изложенное, оснований для разъяснения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое определение.

В удовлетворении заявления И.о начальника отдела ОСП адрес фио в разъяснении решения Зеленоградского районного суда адрес от дата - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.