Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-42788/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- признать фио фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Скобель фио, фио, фио, Скобель фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио действующая в интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио обратились в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, ОМВД России по адрес о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Вместе с ними зарегистрированы, но не проживают ответчики - мать фио и ее четверо сыновей. фио М.Н. приходится дочерью фио, до регистрации в спорной квартире ответчики были зарегистрированы по адресу: адрес с дата Данная квартира принадлежала им на праве собственности, но в целях ее продажи для выезда на ПМЖ в США, они должны были из нее выписаны и истцы зарегистрировали их в своей квартире. Продав квартиру на адрес, ответчики покинули адрес и с дата проживают в США, за квартиру не платят, вещей их в квартире нет.

Истцы фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным; полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, поскольку судом не принято во внимание, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения отсутствует; дети фио были зарегистрированы в спорной квартире, будучи несовершеннолетними, фио в дата, вернувшись в Россию, несколько месяцев проживал в данном жилом помещении, выехал в связи с невозможностью совместного проживания с истцами; суд также не учел, что на момент вынесения решения фио умерла, в силу чего производство в отношении заявленных ею требований должно быть прекращено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов фио, фио, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера фио и его семье была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой в настоящее время зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио и фио

Фактически в указанной квартире проживают фио, фио, фио и несовершеннолетние фио и фио, которые оплачивают счета за ЖКУ на указанную квартиру.

Из показаний истцов и допрошенных свидетелей следует, что ответчик фио долгое время не проживает в спорной квартире, а ее дети никогда не вселялись в спорную квартиру, вещей их в квартире нет, проживают они фактически за пределами РФ.

Из представленного ответов из ОМВД России по адрес усматривается, что в ходе проверки факторов подтверждающих постоянного проживания ответчиков не установлено с дата, с заявлениями о чинении им препятствий в проживании в указанной квартире ответчики не обращались.

Согласно ответу на запрос суда из ГПN170 фио, фио, фио, фио и фио за медицинской помощью в поликлинику не обращались, медицинская документация не заводилась, однако они числятся в регистре прикрепленного населения филиала N3 адрес N170 ДЗМ.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности признания фио утратившей право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, учитывая, что последняя длительное время ( с дата) в спорном жилом помещении не проживает, вещей своих в квартире не имеет, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не несет, при этом, доказательств чинения ей препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой не представила, вынужденный и временный характер своего отсутствия в квартире не подтвердила.

Одновременно, суд обоснованно признал Скобель фио, фио, фио, Скобель фио неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они фактически в квартиру не вселялись, в том числе и по достижении совершеннолетия, и соответственно не приобрели право пользование ей.

Достоверных доказательств иного при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было.

Не было представлено таких доказательств, в том числе вселения фио в указанное жилое помещение в дата, проживания в ней, а также выезда в связи с наличием препятствий со стороны истцов, и в суд апелляционной инстанции.

Проверив дело в пределах, предусмотренных положениями ст.327.1 ГПК РФ, оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, коллегия не может признать их обоснованными и полагает необходимым в целом согласиться с решением суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

В то же время, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что истец фио, датар, умерла дата, о чем Органом ЗАГС Москвы N 20 составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти (л.д. 87).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

С учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание характер заявленных требований, учитывая, что смерть истца наступила в период рассмотрения судом первой инстанции, и заявленные ею требования правопреемства не допускают, решение суда от дата подлежит отмене в части удовлетворения требований фио, а производство по делу - прекращению в части требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требований фио

Производство по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио - прекратить.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.