Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-43018/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Бузуновой Г.Н, Лукьяненко О.А,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Росавтобанк" - Васина Д.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Росавтобанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО ИАЦ "Главмонтаж-1", Старикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2018 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком Стариковым Е.А. и его представителем представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно принятия апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Перовского районного суда г. Москвы.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком Стариковым Е.А. представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы при неразрешенном вопросе о восстановлении ответчику Старикову Е.А. с рока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчику Старикову Е.А. пропущенного процессуального срока, а также для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.