Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Иваненко Ю.С,
судей Бузуновой Г.Н, Лукьяненко О.А,
при секретаре Румянцевой М.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Росавтобанк" - Васина Д.С. на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО КБ "Росавтобанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО ИАЦ "Главмонтаж-1", Старикову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛА:
20 июня 2018 года Перовским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.
Дело поступило в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой представителя истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком Стариковым Е.А. и его представителем представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно принятия апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, представителем истца подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Перовского районного суда г. Москвы.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчиком Стариковым Е.А. представлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.
Поскольку вопрос о восстановлении срока в силу положений ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы при неразрешенном вопросе о восстановлении ответчику Старикову Е.А. с рока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении ответчику Старикову Е.А. пропущенного процессуального срока, а также для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.