Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-43095/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частным жалобам представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Произвести поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-88/2016 по иску фио к фио, фио, фио о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата требования фио к фио, фио, фио о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата года отменено в части взыскания солидарно с фио, фио, фио в пользу фио процентов размере 8,25% годовых начисленных на остаток основной задолженности с дата по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении данного требования фио отказано, в остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения апелляционные жалобы фио, фио - фио, фио- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов отказано.

Ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата, указывая, что частично данное решение было ответчиками исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просят представители истца и ответчика фио в частных жалобах.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата требования фио к фио, фио, фио о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана сумма долга в размере сумма, проценты в сумме сумма, пени в сумме сумма, госпошлина в размере сумма, а также проценты в размере 8,25 % годовых, начисленных на остаток основной задолженности с дата по день фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата года отменено в части взыскания солидарно с фио, фио, фио в пользу фио процентов размере 8,25% годовых начисленных на остаток основной задолженности с дата по день фактического исполнения обязательства, в удовлетворении данного требования фио отказано, в остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения апелляционные жалобы фио, фио - фио, фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований фио к фио, фио, фио о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов отказано.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, в рамках исполнительного производства со счетов ответчика фио в пользу истца было списано сумма, со счетов фио - сумма, со счетов фио - сумма

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции в резолютивной части определения указал на поворот исполнения решения суда, между тем конкретные суммы, подлежавшие возврату ответчикам, взысканные с них по отмененному решению суда, судом первой инстанции указаны не были, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление ответчиков о повороте исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что данное заявление подлежит безусловному удовлетворению, поскольку, исходя из вышеприведенных обстоятельств, должен быть произведен поворот исполнения решения суда путем взыскания с истца в пользу ответчиков удержанных с них в рамках исполнительного производства сумм.

При этом доводы частной жалобы истца о частичном возврате денежных средств в адрес ответчиков в рамках возбужденного исполнительного производства по оспариваемому определению о повороте исполнения решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом данные суммы перечислены после вынесения оспариваемого определения.

Довод о непривлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку суммы, удержанные с ответчиков в рамках исполнения отмененного решения суда, установлены судебной коллегией из копии материалов исполнительного производства, имеющейся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата - отменить, вынести новое.

Произвести поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу N2-88/2016 по иску фио к фио, фио, фио о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с фио в пользу фио сумма,

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.