Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-43142/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю,

судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Савкиной О.Ф. расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Савкина О.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано во включении в подсчет страхового стажа периодов работы с 16.08.1990 г. по 30.11.1991 г, с 01.12.1991 г. по 01.03.1997 г, с 23.08.1985 г. по 04.10.1989 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.1 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Истец просила суд обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в ее страховой и трудовой стаж период работы на заводе по ремонту горношахтного оборудования Карагиндинского производственного объединения в литейном цеху с 23.08.1985 г. по 04.10.1989 г. и период работы в АО "Карагандаавиа" с 16.08.1990 г. по 01.03.1997 г, обязать произвести назначение пенсии с даты первоначального обращения с учетом указанного стажа, возложить все судебные расходы на ответчика, в т.ч. оплату госпошлины в размере 300 руб, за услуги нотариуса за доверенность 1700 руб, за представительство в суде 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца Савкиной О.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, в той части, в которой требования удовлетворены, просит отменить представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО.

Истец дважды в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г.Москве и МО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия п o старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2017 г. Савкина О.Ф, *** г.р, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 22.07.2017 г. Савкиной О.Ф. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. По представленным документам на дату обращения страховой стаж истца составил 27 лет 3 месяца 21 день, стаж на соответствующих видах работ отсутствует.

В связи с поступлением 04.08.2017 г. по истечении трехмесячного срока архивной справки от 27.06.2017 г. N *** о подтверждении периодов работы в Республике Казахстан ввиду отсутствия вины заявителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области 19.12.2017 г. принято решение о назначении Савкиной О.Ф. досрочной страховой пенсии по старости.

На основании указанного решения Савкиной О.Ф. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30.03.2017 г. в размере 13701,18 руб, при этом в подсчет специального стажа истца включены периоды работы с 16.08.1990 г. по 30.11.1991 г, с 01.12.1991 г. по 01.03.1997 г, что составляет 6 лет 6 месяцев 16 дней, выплата пенсии произведена в марте 2018 г.

Таким образом, как указал суд, ответчиком добровольно исполнены требования о включении в подсчет специального стажа истца периода работы с 16.08.1990 г. по 01.03.1997 г. и о назначении страховой пенсии по старости Савкиной О.Ф.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований о включении в подсчет специального стажа истца по Списку N 1 периода работы с 23.08.1985 г. по 04.10.1989 г, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности в условиях, работа в которых дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку специальный стаж истца составил более 6 лет, но менее 7 лет, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии ранее, чем с момента возникновения права, то есть ранее 30.03.2017 г.

Решение суда сторонами в данной части не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Также судом было установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В связи с тем, как указал суд, что выплата пенсии истцу была произведена после обращения в суд с исковым заявлением о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ, п ри отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом, как следует из материалов дела, досрочная страховая пенсия по старости по основаниям п.1 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" назначена истцу с 30.03.2017г. решением ответчика от 19.12.2017г. (л.д.75-76), с данным иском истец обратилась в суд, что следует из штампа почтового отделения на конверте, в котором в суд был направлен исковой материал, 27.12.2017г.(л.д.65), этой же датой истцом подписано исковое заявление (л.д.10), то есть, требования истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.1 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях" с включением в подсчет специального стажа периодов с 16.08.1990 г. по 30.11.1991 г, с 01.12.1991 г. по 01.03.1997 г, были удовлетворены до обращения Савкиной О.Ф. с иском в суд, в удовлетворении требований Савкиной О.Ф. об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период с 23.08.1985 г. по 04.10.1989 г. и назначить пенсию ранее, чем с 30.03.2017г, судом было отказано, то есть, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имелось, следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, заявленные требования - отклонению. Здесь также следует отметить, что доказательства того, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в материалах дела отсутствуют; имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная Савкиной О.Ф. на А.В.М, Н.А. (л.д.71), выдана на ведение всех имеющихся дел у доверителя во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, то есть, не содержит ссылок на конкретное дело, что не позволяет отнести расходы по оформлению данной доверенности к судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда года Москвы от 30 марта 2018 года отменить в части взыскания с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Савкиной О.Ф. расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб, расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб, в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.