Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу N 33-43198/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиок наименование организации о взыскании страхового возмещения отказать,

Установила:

фио обратился в суд с иском требовании к наименование организации о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2017 г. между истцом и наименование организации был заключен договор добровольного страхования 0790W/046/3801300/7 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая сумма составила сумма, срок действия договора составил с 08.04.2017 г. по 07.04.2018 г.

30.09.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которых стала выдача направления на ремонт в наименование организации для проведения ремонтных работ.

Для определения величины утраты товарной стоимости фио обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету N 3246.12.2017 от 21.12.2017 г, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

11.01.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости в размере сумма

Электронным письмом от 15.01.2018г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца в досудебном порядке.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с наименование организации страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости в размере сумма, расходы на оплату оценочных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и наименование организации 08.04.2017г. заключен договор страхования N 0790W/046/3801300/7 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Страховая премия по договору страхования составила сумму в размере сумма (л.д.16)

Перечень застрахованных истцом рисков по договору страхования приведен в разделе страховые риски договора страхования N0790W/046/3801300/7 от 08.04.2017 года, а именно "Каско Полное" (повреждение, хищение), "Несчастный случай" и является исчерпывающим.

Срок действия договора определен с 08.04.2017 г. по 07.04.2018 г, страховая сумма установлена в размере сумма

Собственником застрахованного автомобиля является фио, согласно свидетельство о регистрации ТС (л.д.17)

30.09.2017г. в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате наезда на препятствие (металлическое ограждение). (л.д.18)

Истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом событии, результатом рассмотрения которого стала выдача направления на ремонт в наименование организации.

Истец обратился в наименование организации для определения дополнительной утраты товарной стоимости. Согласно отчету N 3246.12.2017 от 21.12.2017г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма (л.д.27-50)

Истцом 11.01.2018г. направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости в размере сумма(л.д.24,25)

Электронным письмом от 15.01.2018г. ответчик отказал в удовлетворении требований истца в досудебном порядке. (л.д.26)

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 15, 421, 422, 929, 931, 932, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив на основании исследованных доказательств, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования, возмещение утраты товарной стоимости не охватывается условиями договора КАСКО, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Статьей 942 ГК Российской Федерации предусмотрены существенные условия договора страхования, которые устанавливаются по соглашению сторон, к числу которых отнесены, в том числе, условия об объекте страхования и характеристике страхового события, которые устанавливаются по соглашению сторон.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел свое подтверждение, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, не влечет отмену решения суда, поскольку риск утраты товарной стоимости не был застрахован по договору добровольного страхования 0790W/046/3801300/7, страховая премия по данному риску истцом не оплачивалась.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи сизложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.