Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-43227/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В, Рачиной К.А,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Ефимова М.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимова М.Г. к ООО "Дженсер сервис Ю2" о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов М.Г. 12.03.2018 обратился в суд с иском к ООО "Дженсер сервис Ю2" о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по ноябрь 2017 года в виде премиальных выплат в общей сумме 116 833 руб, компенсации за задержку их выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 16.09.2015 по 06.12.2017 работал в ООО "Дженсер сервис Ю2" мастером-приемщиком с месячной заработной платой *** руб, за спорный период заработная плата выплачена не в полном объеме, поскольку причитающее истцу премиальное вознаграждение не произведено, при расторжении трудового договора 06.12.2017 окончательный расчет с ним не произведен, что нарушает трудовые права истца и причиняет моральный вред.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал; ответчик в судебное заседание не явился.

08.05.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ефимов М.Г. по доводам апелляционной жалобы от 14.06.2018, подписанной представителем по доверенности Фришем И.А.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ефимова М.Г. по доверенности Фриш И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик ООО "Дженсер сервис Ю2" в судебные заседания 04.10.2018 и 08.11.2018 не явился, о дате, времени и месте их проведения извещен надлежащим образом (л.д. 34-37, 41-46).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефимов М.Г, *** года рождения, с 16.09.2015 по 06.12.2017 работал в ООО "Дженсер сервис Ю2" мастером-приемщиком и уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

*** сторонами заключен трудовой договор N ***, согласно которому Ефимову М.Г. установлен должностной оклад в размере *** руб. (п. 6.1.) и предусмотрено, что при условии качественного и добросовестного исполнения трудовых и должностных обязанностей работнику по распоряжению и на основании приказа работодателя могут дополнительно производиться выплаты поощрительного и/или стимулирующего характера (премии), в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании и материальной стимулировании работников и иными локальными нормативными актами работодателя (п. 6.2.).

На основании справок формы 2-НДФЛ, расчета среднего заработка и выписок по банковскому счету истца о перечислении заработной платы судом сделан вывод о том, что премиальная часть заработной платы входила в систему оплаты труда и *** истцу перечислены денежные средства в счет окончательного расчета в размере *** руб.

Разрешая требования Ефимова М.Г. о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за период с сентября по ноябрь 2017 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, пришел к выводу о том, что правовых оснований для взыскания такой задолженности не имеется, поскольку выплата стимулирующих выплат является прерогативой и правом работодателя.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действительно, положениями ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, выплаты стимулирующего характера (премии), которые установлены коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, входят в систему оплаты труда, при этом их выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и(или) в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а оплата выполнения должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, определена размером установленного должностного оклада как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Как следует из расчетных листков, расчета среднего заработка, выданных работодателем, в спорный период с сентября по ноябрь 2017 года, истцу начислялись премии: за сентябрь 2017 года - в размере *** руб, за октябрь 2017 года - в размере *** руб, за ноябрь 2017 года - в размере *** руб.

Таким образом, признание работодателем за истцом права на получение премиального вознаграждения в спорный период подтверждено выданными работодателем работнику документами, связанными с работой.

Согласно записке-расчету при увольнении истцу начислено *** руб, что включает должностной оклад за декабрь 2017 года в размере *** руб. (пропорционально отработанному времени *** руб. : 21 р.д. х 4 р.д.) и компенсацию за 20,99 дней неиспользованного отпуска в размере *** руб.; с учетом задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере *** руб. 06.12.2017 на банковский счет истца перечислено *** руб. ( *** - 13% + *** руб.), премия за сентябрь 2017 года перечислена истцу 25.12.2017 в размере *** руб. ( *** руб. - 13%) (л.д. 17); сведений о перечислении начисленных премий за октябрь 2017 года в размере *** руб. и за ноябрь 2017 года в размере *** руб. материалы дела не содержат.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что премии за октябрь и ноябрь 2017 года истцу не начислялись и не подлежат взысканию, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но не выплаченной части заработной платы в виде премиального вознаграждения за октябрь 2017 года в размере 44 286 руб. и за ноябрь 2017 года в размере 45 003 руб, при этом оснований для взыскания премии за сентябрь 2017 года не имеется, учитывая, что она выплачена 25.12.2017.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ п ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя

С 17.09.2018 по информации Банка России от 14.09.2018 ключевая ставка установлена 7,5%.

При таких данных, в пользу Ефимова М.Г. с ответчика подлежат взысканию проценты за весь период задержки выплаты заработной платы с 07.12.2017 по 08.11.2018 в размере 15 045,20 руб. ( 89 289 руб. х 7,5% : 150 х 337 к.дн.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей судебная коллегия удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 100 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 3 586,68 руб. ((89 289 руб. + 15 045,20 руб.) - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 мая 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Дженсер сервис Ю2" в пользу Ефимова М.Г. задолженность по заработной плате в размере 89 289 (восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты в сумме 15 045 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

в остальной части требований отказать,

взыскать с ООО "Дженсер сервис Ю2" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 коп.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.