Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-43346/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Антипова И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Антипову И.В, Антипову В.В, Антипову С.И, Антиповой С.М. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Киселевой Еленой Александровной, и апелляционному представлению старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора ВАО города Москвы Графовской Ю.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым иск Антипова И.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Антипова И.В. - удовлетворить частично; признать за Антиповым И.В. право пользования комнатой ****, площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу ****; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Антиповым И.В. договор социального найма на комнату ****, площадью 14,1 кв.м, расположенную по адресу ****, с включением в договор социального найма Антипова В.В, Антипова С.И, Антиповой С.М.; в удовлетворении остальной части иска Антипова И.В. - отказать; встречный иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить; выселить Антипова И.В, Антипова В.В, Антипова С.И, Антипову С.М. из комнаты ****, площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу ****.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья 1-ой инстанции: Ефремов С.А. N 33-43346/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

 

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

с участием прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Антипова И.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Антипову И.В, Антипову В.В, Антипову С.И, Антиповой С.М. о выселении,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Киселевой Еленой Александровной, и апелляционному представлению старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора ВАО города Москвы Графовской Ю.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым иск Антипова И.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Антипов И.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с встречным иском к Антипову И.В, Антипову В.В, Антипову С.И, Антиповой С.М. о выселении из комнаты ****, ссылаясь на неправомерность действий ответчиков по встречному иску.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года иск Антипова И.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы отказано; постановлено:

-обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Антиповым И.В. договор социального найма квартиры ****, расположенной по адресу ****.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении старший помощник Преображенского межрайонного прокурора ВАО города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Департамента городского имущества города Москвы Федосеева Д.В. и Шахрай У.Н. явились; апелляционную жалобу поддержали, апелляционное представление полагали обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Антипов И.В. и его представитель Пехоркина Я.С. явились; апелляционную жалобу и апелляционное представление полагали необоснованными.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии и представляющих обе стороны судебного процесса в рамках диспозитивного выбора каждой из сторон формы своего фактического участия по гражданскому делу, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего судебное решение незаконным и подлежащим отмене в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ****; данная квартира состоит из двух изолированных комнат ****, площадью 20,3 кв.м, и ****, площадью 14,1 кв.м.; собственником названной квартиры является город Москва; на данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства Антипов И.В, Антипов В.В, Антипов С.И, Антипова С.М.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об удовлетворении иска Антипова И.В. и об отказе в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества города Москвы, сославшись на то, что спорная квартира в качестве коммунальной по данным жилищного и кадастрового учета не учтена; на данную квартиру открыт единый финансово-лицевой счет; Антипов И.В. и члены его семьи владеют и пользуются всеми помещениями квартиры длительное время; зарегистрированы по месту жительства в квартире, а не в отдельной комнате ****; ордер, выданный на комнату **** на имя других лиц, для вселения этими лицами не предъявлялся.

Однако, при этом, суд не учел, что в соответствии со ст. 295 ГК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в последующий период занятия спорной жилой площади, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 63 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Тем самым, как в соответствии с ранее действовавшим, так и в соответствии с действующим законодательством исключалось самостоятельное занятие государственной (муниципальной) жилой площади, единственным основанием для занятия которой выступал либо ордер, либо решение органов власти о предоставлении жилого помещения.

Из дела видно, что 18 июля 1968 года на имя семьи Антиповых выдан обменный ордер на право занятия одной комнаты размером 14 кв.м. (в настоящее время по данным жилищного учета - комната ****, площадью 14,1 кв.м.) в квартире, расположенной по адресу ****, в порядке обмене с гр. Сергеевым М.А. взамен одной комнаты размером 14 кв.м, расположенной по адресу ****, кв. 36.

Таким образом, в рамках названного обменного ордера 1968 года имел место обмен одной комнаты на другую одну комнату, а не комнаты на квартиру.

Ордер на право занятия комнаты ****, площадью 20,3 кв.м, в квартире, расположенной по адресу ****, на имя семьи Антиповых никогда не выдавался; решение органов власти о предоставлении семье Антиповых названной комнаты ****, площадью 20,3 кв.м, также не принималось и данная комната ****, площадью 20,3 кв.м, семье Антиповых в установленном порядке не присоединялась.

На протяжении длительного периода времени семья Антиповых самовольно занимала вышеуказанную комнату ****, площадью 20,3 кв.м, со ссылкой на другой ордер от 26 августа 1959 года, выданный на имя Марковой Е.М. в составе семьи Роговых.

Исключительно по этой причине комната ****, площадью 20,3 кв.м, по данным жилищного учета не значилась свободной, а финансово-лицевой счет был открыт на всю квартиру в целом, что нашло последующее отражение в сведениях кадастрового учета на квартиру.

Вместе с тем, после обращения Антипова И.В. на предмет заключения договора социального найма на квартиру со стороны Департамента городского имущества города Москвы было предложено Антипову И.В. представить документы, подтверждающие изменение состава семьи (в отношении упомянутой Марковой Е.М. и Роговых).

Именно после этого было выявлено, что Антипов И.В. родственником Марковой Е.М. и Роговых не является, а семья Антиповых занимает комнату ****, площадью 20,3 кв.м, на основании ордера, выданного на имя постороннего для них лица, к которому семья Антиповых никакого юридического и фактического отношения не имеет.

Названные юридически-значимые обстоятельства, очевидно следующие из материалов дела, суд при вынесении решения сознательно проигнорировал, а равно грубо нарушил приведенные требования материального закона, в связи с чем подобное судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения.

Поскольку на имя семьи Антиповых выдавался ордер на право занятия только одной изолированной комнаты ****, площадью 14,1 кв.м, постольку иск Антипова И.В. должен быть признан подлежащим удовлетворению только в части признания за ним права пользования комнатой ****, площадью 14,1 кв.м, с возложением на Департамент городского имущества города Москвы обязанности заключить с Антиповым И.В. договор социального найма на комнату ****, площадью 14,1 кв.м, с обязательным включением в договор социального найма Антипова В.В, Антипова С.И, Антиповой С.М, зарегистрированных по месту жительства на данной площади и сохраняющих право пользования вышеуказанной комнатой ****, площадью 14,1 кв.м, на момент рассмотрения данного дела в апелляционном порядке.

При этом, судебной коллегией учитывается, что поскольку иск Антипова И.В. был заявлен в отношении всей квартиры в целом, а комната является составной частью квартиры (ст. 16 ЖК РФ), постольку признание права пользования и возложение обязанности заключить договор социального найма на комнату ****, площадью 14,1 кв.м, охватывается предметом настоящего иска в рамках положений ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В остальной части (в части изолированной комнаты ****, площадью 20,3 кв.м.) в удовлетворении иска Антипова И.В. должно быть отказано в связи с его явной необоснованностью в этой части по ранее приведенным мотивам.

Одновременно, судебная коллегия считает установленным юридически-значимый факт наличия в настоящем случае явного злоупотребления правом со стороны семьи Антиповых (ст. 7 ЖК РФ, ст. 1, 10 ГК РФ), которые исходя из содержания финансово-лицевого счета, в котором содержалось прямое указание на упомянутый ордер 1959 года, заведомо знали о том, что занимают комнату ****, площадью 20,3 кв.м, явно произвольно и незаконно на основании чужого распорядительного документа, однако, длительный период времени никаких правовых действий, направленных на восстановление законности в данном вопросе, сознательно не предпринимали.

Соответственно, встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о выселении из комнаты ****, площадью 20,3 кв.м, подлежит удовлетворению, так как ответчики по встречному иску без каких-либо правовых оснований занимают названную комнату, в связи с чем подлежат из нее выселению (ст. 11 ЖК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года - отменить; принять по делу новое решение; иск Антипова И.В. - удовлетворить частично; признать за Антиповым И.В. право пользования комнатой ****, площадью 14,1 кв.м, расположенной по адресу ****; обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Антиповым И.В. договор социального найма на комнату ****, площадью 14,1 кв.м, расположенную по адресу ****, с включением в договор социального найма Антипова В.В, Антипова С.И, Антиповой С.М.; в удовлетворении остальной части иска Антипова И.В. - отказать; встречный иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить; выселить Антипова И.В, Антипова В.В, Антипова С.И, Антипову С.М. из комнаты ****, площадью 20,3 кв.м, расположенной по адресу ****.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.