Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-43603/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре В М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бекаревич В.А, Бекаревича А.В. по доверенности Петухова В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бекаревич В А и Бекаревич АВ к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бекаревич В.А, Бекаревич А.В. обратились в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа в передаче

в собственность в порядке приватизации жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что Бекаревич А.В. и Бекаревич А.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире, общей площадью 52,8 кв.м, в закрепленной на праве оперативного управления за ФКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по адресу: *. Так как истцы приватизации жилых помещений не участвовали, в августе 2017 г. они обратились к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации. Письмом N 141/1/7/17681-ГР от 01.09.2017 г. ответчиком истцам отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Истцы просили суд признать решение ФГКУ "Центральное ТУИО" МО РФ N 41/1/7/17681-ГР признать незаконным, обязать ответчиков признать за ними право собственности по ? доли жилого помещения по адресу: *.

В судебное заседание истцы, представитель ответчика Департамента имущественных отношений МО РФ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО МО РФ" в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бекаревич В.А, работающей в МВО дворником и ее сыну Бекаревич А.В. на основании ордера N014702 серии 78 от 26.04.1974 г. была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: *, размером 21,2 кв.м, состоящая из одной комнаты.

Истцы зарегистрированы по месту жительства по адресу: *.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ФГКУ "Центральное имущественных отношений Министерства обороны РФ" на недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, расположенное по адресу: *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на занимаемое истцами жилое помещение от 30.06.2012 г. оформлено право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ".

Согласно письму ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" от 01.09.2017 г. N 141/1/7/17681-ГР на обращение Бекаревич В.А. по вопросу приватизации жилого помещения по адресу * дан ответ о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" не имеет полномочий по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями ст.ст.2, 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст.ст. 49, 93 ЖК РФ, ст.54 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, как не основанных на законе.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически истцами спорное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма и передачи помещения в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" не может являться основанием к отказу в заключении с истцами договора передачи жилого помещения им в собственность в порядке приватизации, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 г. "Об утверждении гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", ст. 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), ст. 50 ЖК РСФСР в редакциях, действовавших на момент предоставления Бекаревич В.А. спорной квартиры, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В свою очередь служебные жилые помещения подлежали предоставлению гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР, что было закреплено в ст. 297 ГК РСФСР и те же положения стали содержаться в ст. ст. 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, по смыслу названных положений закона, договор служебного жилого помещения является разновидностью договора найма жилого помещения, что обусловлено специальным назначением служебного жилья - оно подлежало предоставлению гражданам для проживания по месту работы (службы).

Согласно материалам дела, истцам на семью из двух человек на основании ордера на служебное жилое помещение от 26.04.1974 года, Бекаревич В.А, работающей дворником МВО на семью из двух человек (она, сын) предоставлена служебная жилая площадь на период работы в данной должности, по адресу: *, размером 21,2 кв.м, состоящая из одной комнаты.

Указанный ордер в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не был признан.

Таким образом, статус спорного жилого помещения по настоящее время - служебная жилая площадь, которая в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу: * находится в собственности РФ на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N3020-1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по вышеуказанному адресу находится в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В силу положений п. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В данном случае, компетентным органом Министерства обороны РФ решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось, статус жилого помещения не изменялся, спорная жилая площадь г. Москве, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, не передавалась.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных исключает возможность приватизации данного жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что истцы на основании ордера были вселены в квартиру, состоящую из 1 комнаты размером 21,2 кв.м. по адресу: *, а признать право собственности в порядке приватизации истцы просят на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному истцами в материалы дела сообщению начальника отдела материально-технического обеспечения Московского окружного военного суда, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является смежным со зданием Московского окружного военного суда и находится в собственности РФ. До 2012 года вышеуказанный дом на праве оперативного управления был закреплен за военным судом. В 2012 году дом передан в ведение Министерства обороны РФ. Согласно имеющейся в суде информации, истцам в 1974 году было предоставлено жилое помещение в виде кв.11 в данном доме, общей площадью 21,2 кв.м. При проведении в 1998-1999гг ремонта мест общего пользования и переоборудования коммунальных жилых помещений в квартиры, общая площадь кв.11 увеличилась до 52,8 кв.м.

Ни в суд первой инстанции, ин в суд апелляционной инстанции истцами не представлено доказательств законности их вселения во вторую комнату занимаемой ими квартиры. Согласно представленной в материалы дела выписки из домовой книги, на спорную площадь, финансового лицевого счета на данную квартиру нет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бекаревич В.А, Бекаревича А.В. по доверенности Петухова В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.