Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-43692/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Футерко И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Большаковой О.П, Большакова Э.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Правительство Москвы, ДГИ г. Москвы обратились с исковым заявлением к Большакову Э.В, Большаковой О.П, Керенцевой О.Е, Змихновскому С.А. о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, обязании привести многоквартирный жилой дом по адресу: *** в первоначальное состояние.

Соловьева Л.М, которая согласно представленного судебной коллегией материала, вступила в дело в качестве третьего лица, обратилась в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просила запретить работы на чердаке указанного жилого дома.

Определением от 13 июня 2018 года суд по ходатайству Соловьевой Л.М. принял обеспечительные меры в виде запрета любым лицам совершать действия по проведению строительных и ремонтных работ на чердаке жилого дома по адресу: ***.

В частной жалобе Большакова О.П, Большаков Э.В. просят определение суда отменить, указывая на его незаконность, поскольку данное определение противоречит решению Хамовнического районного суда г. Москвы от 9.12.2014 года по делу N 2-4242/2014, которым суд обязал Большакова Э.В. и Большакову О.П. восстановить кровлю и привести в первоначальное состояние чердачное помещение по адресу: *** в соответствии с проектом капитального ремонта кровли Проектной организации ООО "***" шифр ***.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, о беспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, к мерам по обеспечению иска относится наложение ареста на имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета любым лицам совершать действия по проведению строительных и ремонтных работ на чердаке жилого дома по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, районный суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку запрет ремонта чердачного помещения, включая кровлю вышеуказанного дома, нарушает права других жильцов на содержание общего имущества МКД. Кроме того, принятые судом меры не являются обеспечительными мерами по заявленным истцами требованиям.

Исходя из изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказом в принятии обеспечительных мер в виде запрета любым лицам совершать действия по проведению строительных и ремонтных работ на чердаке жилого дома по адресу: ***.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета любым лицам совершать действия по проведению строительных и ремонтных работ на чердаке жилого дома по адресу: ***.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.