Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-43768/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П, Фроловой Л.А,

при секретаре Разумной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В, гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Гогодзе Л.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Гогодзе Л.Н.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 19.04.2016 г. заключенный между ПАО КБ "Восточный" к Гогодзе Л.Н.

Взыскать с Гогодзе Л.Н.в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 4 063 603.05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 518.02 руб, а всего взыскать 4 104 121 (четыре миллиона сто четыре тысячи сто двадцать один) руб. 07 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д.33 корп. * кв. *** с кадастровым номером: *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к ответчику Гогодзе Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по к редитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 19.04.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и Гогодзе Л.Н. был заключен кредитный договор N *** в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 3 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 22 % годовых. Кредит предоставлен ответчику Гогодзе Л.Н. на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств Гогодзе Л.Н. по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.***, д. *** корп. * кв.***, кадастровый номер: ****.

Согласно п. 1.7 договора залога N *** залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 3 700 000 руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате штраф в размере 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просрочки два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Денежные средства в размере 3 700 000 рублей были перечислены ответчику на счет N ****, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, таким образом истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

Ответчик Гогодзе Л.Н. обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем истец обратился с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

По состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 4 063 603.05 рублей, которая состоит из:

- 3 554 592.75 руб. - основной долг;

- 497 010.30 руб. - задолженность по процентам;

- 12 000 руб. - штраф за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор N **** от 19.04.2016г, заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Гогодзе Л.Н, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 063 603.05 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 518.02 руб, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гогодзе Л.Н, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания путем направления повесток в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело рассмотрено удом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Гогодзе Л.Н. по доводам апелляционной жалобы и дополнении, ссылаясь на полное погашение перед Банком задолженности.

Представители истца и третьего лица Управление Росреестра по г.Москве в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя Мелконяна Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что 19.04.2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и Гогодзе Л.Н. был заключен кредитный договор N **** в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 3 700 000 руб. на срок 120 месяцев под 22 % годовых. Кредит предоставлен ответчику Гогодзе Л.Н. на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств Гогодзе Л.Н. по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. **, корп. *, кв. ***, кадастровый номер: ***.

Предмет залога принадлежит на праве собственности Гогодзе Л.Н. что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Погашение кредита и суммы процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 76 488 руб. согласно графику платежей, не позднее 29 числа каждого месяца.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора подлежит уплате штраф в размере 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1 500 руб. за факт образования просрочки два раза, 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности три раза и более, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Гогодзе Л.Н. обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования.

Согласно п. 1.7 договора залога N *** залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 3 700 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предметов залога при его реализации на публичных торгах составляет 3 700 000 руб.

Поскольку ответчик Гогодзе Л.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, суд посчитал требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и в соответствии со ст.ст. 348, 350 ГК РФ, обратил взыскание на заложенное имущество установив начальную продажную цену в размере 3 700 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед Банком составляет: по основному долгу - 3 554 592,75 руб, проценты - 497 010,30 руб, штраф - 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 40 518,02 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 160-161, 309-310, 334, 337, 348, 350, 438, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Суд принял во внимание нарушение ответчиком условий договора и согласился с расчетом суммы задолженности, представленной стороной истца.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик Гогодзе Л.Н. в судебную коллегию представил доказательства о полном погашении задолженности, ссылаясь на оплату 10 октября 2018 года всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 395 717,43 рублей, что подтверждено представленной из Банка справкой.

Эти доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку указанное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, однако решение суда подлежит отмене.

Поскольку ответчик оплатил задолженность по кредитному договору, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется. В данной части надлежит принять новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Гогодзе Лери Нодариевичу.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 с татье 101 Гражданского процессуального Кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность перед истцом ответчиком погашена после подачи данного иска, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" надлежит взыскать государственную пошлину в размере в размере 40 518.02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года в части расторжения договора, взыскания задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный" к Гогодзе Л.Н. о расторжения договора, взыскании задолженности, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.