Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-44351/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М,

дело по апелляционной жалобе представителя Кирьяновой Л.М. по доверенности Дубового А.А. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Горячева Л.Л. к Кирьяновой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяновой Л.М. в пользу Горячева Л.Л. сумму ущерба в размере 735542,14 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 10 680 руб, расходы на оценку в размере 12 500 руб.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Горячев Л.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Кирьяновой Л.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, в обоснование указав, что он является собственником квартиры N *** по адресу: ***. 16 августа 2017 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке составляет 735542,14 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб, расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб, госпошлину, расходы на нотариальное оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом направить своего представителя по доверенности Некраш А.В, который требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирьянова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ООО ТСК "Стройтех" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Кирьяновой Л.М. по доверенности Дубовой А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Горячев Л.Л, представитель ООО ТСК "Стройтех", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, истец обеспечил явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Горячева Л.Л. по доверенности Некраш А.В, поддержавшего исковые требования, Кирьяновой Л.М, ее представителя по доверенности Дубового А.А, возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку ответчик не была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

12.10.2018 года вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Горячев Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, проживает по указанному адресу.

16 августа 2017 года произошел залив вышеуказанной квартиры.

20 августа 2017 года МКД ООО "УК Татьянин Парк" составлен акт, в котором отражены повреждения, полученные в результате залива квартиры истца, залив произошел из квартиры N ***.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры N *** по адресу: ***, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключению *** от 21.08.2017 года ООО "Ремстройсервис" стоимость восстановительного ремонта составляет 735542,14 руб.

Стоимость услуг оценщика согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате составила 12500 руб.

Данный отчет об оценке судебная коллегия считает возможным положить в основу решения, поскольку оно соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, ответчиками итоговая рыночная стоимость ущерба в судебном заседании не оспорена.

В претензии от 28.08.2017 года в адрес ответчика Горячев Л.Л. просит возместить ущерб в добровольном порядке.

В письменном ответе от 28.08.2017 года Кирьянова Л.М. в добровольном порядке отказалась возместить причиненный заливом ущерб, указала, что не является виновной в причинении ущерба, поскольку в ее квартире работают подрядчики ООО "ТСК Стройтех" и осуществляют ремонтные работы, следовательно, они являются надлежащими ответчиками, если залив произошел по их вине.

Принимая во внимание, что квартира, из которой произошел залив, принадлежит Кирьяновой Л.М, на которой лежит бремя надлежащего содержания имущества, судебная коллегия считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом, в размере 735542,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены расходы по оценке ущерба N*** от 21.08.2017 года в размере 12500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10680 руб, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг частично, в размере 30 000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения.

Требование истца о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в рассмотрении данного иска по заявленному требованию.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является ООО "ТСК Стройтех", с которым она заключила договор о выполнении ремонтных работ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ бремя надлежащего содержания жилого помещения лежит на его собственнике, истец не состоит в каких-либо договорных отношениях с ООО "ТСК Стройтех", к которому Кирьянова Л.М. не лишена возможности предъявить исковые требования в порядке регресса.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года отменить.

Исковые требования Горячева Л.Л. к Кирьяновой Л.М. о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяновой Л.М. в пользу Горячева Л.Л. ущерб в размере 735542,14 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 10 680 руб, расходы на оценку в размере 12 500 руб.

В остальной части иска отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.