Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2018 г. по делу N 33-44519/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по частной жалобе фио

на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ответчик обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда дата по гражданскому делу по иску фио, фио к фио о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

фио в судебное заседание не явился.

Представитель истцов по доверенности фио, истец фио против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что необходимая корреспонденция ответчику фио судом направлялась, уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда не имеется.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, копии постановленного решения суда он не получал.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанных судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба могла быть подана ответчиком ранее решение суда, направлялось ответчику дата.

Однако данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

Как указывает в частной жалобе ответчик фио, решение суда было принято без его участия, и данное решение он получил дата. В этот же день им была подана краткая апелляционная жалоба, полный текст жалобы был подготовлен дата (л.д.114).

Из материалов дела усматривается, что копия постановленного решения ответчику по адресу его регистрации ( адрес) судом не направлялась (л.д.98).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия решения получена ответчиком дата (л.д.111).

Неполучение ответчиком извещений о рассмотрении дела по существу не лишало его права на получение копии решения, равно как и не освобождало суд от обязанности выполнить положения ст. 214 ГПК РФ.

Исходя из этого, нельзя признать, что у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, довод частной жалобы фио о том, что копия решения не была своевременно направлена в адрес ответчика, копию решения он получил после истечения срока для его обжалования, в связи с чем, не имелось возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки, заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление фио удовлетворить.

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.