Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33-44536/2018

 

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Головинского районного суда адрес от дата, которыми постановлено:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу фио денежную сумму в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о признании расписок и договора купли-продажи безденежными, отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал ей жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. За проданную квартиру фио получил денежную сумму в размере сумма Решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио В соответствии с данным решением, договор от дата купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес признан недействительным, право собственности фио на данное имущество прекращено. Между тем, денежные средства, полученные по договору купли-продажи, фио не вернул.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио о признании расписок и договора купли-продажи безденежными. Просит признать безденежными расписки фио от дата о получении от фио денежных сумм в размере сумма и сумма и безденежным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата. Свои требования мотивирует тем, что решением Головинскго районного суда адрес от дата договор купли-продажи от дата жилого помещения, заключенный между ним и фио признан недействительным. Судом установлено, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры, фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу особенностей психической деятельности, оказывающей существенное влияние на способность к осознанию и регуляции своих действия. фио денег от фио за проданную квартиру не получал. Как установлено решением Головинского районного суда адрес от дата, фио в период заключения договора купли-продажи квартиры не только не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, но все действия, связанные с составлением юридически значимых документов, не совершались им самостоятельно в силу отсутствия у него возможности произвести прочтение этих документов. Таким образом, расписки и договор купли-продажи квартиры от дата являются безденежными.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представители ответчика фио по доверенности фио. фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями фио. К.Х. не согласились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права и в нем дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей ответчика фио по доверенностям фио и фио, поддержавших довод апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, ст. ст. 218, 166, 167, 177 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, из которого следует, что фио продал квартиру, расположенную по адресу: адрес фио В соответствии с условиями договора квартира приобретена покупателем за сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио В соответствии с данным решением договор от дата купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес признан недействительным, право собственности фио на данное имущество прекращено.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель истца, фактически квартира по адресу: адрес, была приобретена фио за сумма Расчеты с фио за квартиру производились двумя платежами посредством закладки денежных суммы в банковские ячейки, арендованные фио и сыном фио - фио по договорам краткосрочной аренды в наименование организации. По договоренности сторон первая часть денежной суммы за проданную квартиру в размере сумма фио должен был получить после регистрации перехода права собственности на жилое помещение к фио, вторую часть денежной суммы в размере сумма после представлении справки о снятии с регистрационного учета из квартиры. Денежные средства за проданную квартиру фио получил лично, им были выданы соответствующие расписки. После получения денежных средств фио приобрел земельный участок с расположенном на нем домовладением в адрес.

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлены расписки фио от дата, согласно которым фио получил от фио денежную сумму в размере сумма за неотделимые улучшения в проданной им квартире по адресу: адрес, а также о получении им денежной суммы в размере сумма за проданную им квартиру по указанному адресу; договоры краткосрочной аренды индивидуального сейфа N 6542-к от дата и N 6541-к от дата, заключенные между наименование организации и арендаторами фио, фио; карточки на право пользования индивидуальным сейфом к договору N 6542-к, согласно которой аренда сейфа по данному договору прекращена дата, и к договору N 6541-к, согласно которой, что аренда сейфа прекращена дата: сведения о приобретении фио объектов недвижимости в адрес.

Также по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен фио, показания которого получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что собранные доказательства свидетельствуют о передаче продавцу фио денежной суммы в размере сумма за проданную им квартиру, то, что заключенный между сторонами договор купли-продажи жилого помещения признан в судебном порядке недействительным, при этом денежная сумма за квартиру продавцом покупателю не возращена, вследствие чего пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика соответствующей денежной суммы, в связи с чем, счел возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

Доводы представителей фио о безденежности расписок от дата и договора купли-продажи квартиры от дата, судом и отклонены, поскольку помимо иных доказательств, опровергнуты представленными в материалы дела данными о наличии у покупателя денежной суммы, достаточной для приобретения у фио объекта недвижимости, в частности договором от дата о продаже фио принадлежащего ей жилого помещения, сведениями о совершении сыном истца фио незадолго до заключения договора купли-продажи от дата валютно-обменной операции на сумму сумма; а также данными о приобретении продавцом фио объектов недвижимости, земельного участка и домовладения в адрес по цене сумма по договору купли-продажи от дата.

Ссылки представителей ответчика о том, что на земельном участке в адрес жилой дом отсутствует, судом не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленным в материалы дела паспортом на домовладение, расположенное на приобретенном фио земельном участке, согласно которому помимо соответствующего домовладения общей площадью 73,2 кв.м. на участке находятся сарай, баня и уборная.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что оснований признать расписки от дата и договор купли-продажи от дата безденежными, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Принимая во внимание, что удовлетворение искового заявление фио о взыскании с фио денежных сумм исключает возможность удовлетворения встречного иска фио о признании расписок и договора безденежными, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд без достаточных к тому оснований отклонил встречные требования фиоВ,, т.к. приобретенный дом и участок стоят сумма, что свидетельствует о несоразмерности приобретенного имущества, по сравнению с якобы выплаченными средствами, коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что ответчик имел намерение потратить все полученные от продажи квартиры денежные средства на приобретение иного жилья не имеется, тогда как допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика денежных средств в указанном объеме для самостоятельной покупки земельного участка им также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств внесения денежных средств в банковскую ячейку, а также наличие указанной суммы у истца на момент приобретения квартиры ответчика, коллегией также отклоняются, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия. Каких-либо иных данных, опровергающих выводы, изложенные в решении, ответчиком не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.