Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-44599/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" г. Москвы к Крыловой Анне Александровне, Сираниду Марианне Львовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крыловой Анны Александровны, Сираниду Марианне Львовне в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 350 734 руб. 98 коп, пени в размере 5 000руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 707 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник района Северное Тушино" г. Москвы обратилось в суд с иском к Крыловой А.А, Сираниду М.Л. о взыскании задолженности за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги по квартире адресу: ***, мотивируя требования тем, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи, сумма задолженности за период с ноября 2008 года по апрель 2015 года составляет 350734 руб. 98 коп, которые просили с них взыскать, а также пени за период с ноября 2008 года по апрель 2015 года в размере 82103 руб. 31 коп, госпошлину в размере 6707 руб. 35 коп.

Представитель истца по доверенности Троян А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Крылова А.А, Сираниду М.Л. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

С уд постановилпо делу указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Крылова А.А. обжалует его по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на не извещение о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая наличие такого довода, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве соответчика Крылова К.А.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено 6.06.2016 года, в котором Крылова А.А. не участвовала, сведений о получении ею извещения на указанную дату в материалах дела не имеется.

При таком положении решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру N *** по адресу: *** зарегистрировано на Крылову А.А. (*** доли) с 27.07.2010 года и на Крылова К.А. (*** доли) с 18.02.2011 года.

В указанной квартире также зарегистрирована по месту проживания Сираниду М.Л.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счет МФЦ района Северное Тушино и Южное Тушино г. Москвы следует, что за период с ноября 2008 года по апрель 2015 года размер задолженности за оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 350734 руб. 98 коп.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение ( статья 249 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения ( статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Крылова А.А. и Крылов К.А. членами одной семьи не являлись и не являются, соглашение об оплате за жилое помещение и пользовании им они не заключали, следовательно, они должны нести ответственность по уплате задолженности соразмерно долям в праве собственности.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно пояснениям Крыловых, Сираниду М.Л. в данной квартире больше 15 лет не проживает, живет за границей, членом их семей не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Сираниду М.Л. в части исполнения солидарной обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, судебная коллегия исходит из того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, что она является бывшим член семьи собственников, сохраняет право пользования жилым помещением.

Крылова А.А. и Крылов К.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Крылов К.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика судом 10.10.2018 года, ранее истец к нему требования не предъявлял.

Таким образом, в иске к Крылову К.А. должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности, который по последнему платежу истек в мае 2018 года и уважительные причины для его восстановления не указаны.

С настоящим иском к Крыловой А.А. истец обратился в суд 22.10.2015 года, следовательно, период задолженности с ноября 2008 года по 22.10.2012 года подлежит исключению в связи с пропуском срока исковой давности по предыдущим платежам.

Судебная коллегия принимает по делу новое решение, исходя из данных истца о начисленных ежемесячных платежах, взыскивает с Крыловой А.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 23.10.2012 года по апрель 2015 года в размере 37302 руб. 61 коп. (350734,98-201524,53)/4 пропорционально ее доли в праве собственности.

Поскольку истцом доказано, что ответчик Крылова А.А. несвоевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия взыскивает с ответчика пени, которые определяет по правилам ч. 14 ст. 155 ГК РФ в размере 8000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Крыловой А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1559 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Крыловой Анны Александровны в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" г. Москвы задолженность по жилищно-коммунальным услугам в сумме 37302 руб. 61 коп, пени в сумме 8000 руб, госпошлину в сумме 1559 руб. 07 коп.

В остальной части иска и в удовлетворении требований к Крылову Константину Александровичу, Сираниду Марианне Львовне отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.