Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-44707/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И.

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.

адвоката Бабаева Э.Р.

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Дремлюгиной С.Ю, истца Абдуллаева Р.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Дремлюгиной Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ДДЗ, ДНЗ, ДНА, ДИА к ТУ Росимущества по г. Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и в удовлетворении иска Абдуллаева Ринада Ильгаровича к ТУ Росимущества по г. Москве о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - отказать.

Встречные иски удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: *****, заключенный 07.12.2010 г. между ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Лихота (Дремлюгиной) Светланой Юрьевной за N 1/12/10.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: *******, заключенный 21.04.2011 г. между ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ и Лихота (Дремлюгиной) Светланой Юрьевной за N 3/04/11.

Выселить Дремлюгину Светлану Юрьевну, Лихота Алину Анатольевну, ДДЗ, ДНЗ, ДНА, ДАА. ДИА из жилого помещения по адресу: *****.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: ******, заключенный 28.05.2009 г. между Замоскворецкой КЭЧ МВО Министерства обороны РФ и Абдуллаевым Ильгаром Гусейнбала оглы.

Выселить Абдуллаева Ильгара Гусейнбала оглы, Абдуллаеву Гюльнару Габиль кызы, Абдуллаеву Анжелу Ильгаровну, Абдуллаева Ринада Ильгаровича из жилого помещения по адресу: *********.

Снять Абдуллаева Ильгара Гусейнбала оглы, Абдуллаеву Гюльнару Габиль кызы, Абдуллаеву Анжелу Ильгаровну, Абдуллаева Ринада Ильгаровича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *******",

УСТАНОВИЛА:

Дремлюгина С.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Д.Д.З, Д.Н.З, Д.Н.А. и Д.И.А, согласно уточненному исковому заявлению (т.2 л.д.149-151, 178) обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по г. Москве, в котором просила признать за ними в равных долях право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору социального найма от 07.12.2010 г. N 1/12/10 является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Указанное жилое помещение предоставлено ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны РФ, правом на приватизацию ранее не пользовалась.

Абдуллаев Р.И, согласно уточненному исковому заявлению (т.1 л.д.146,147, т.2 л.д.177) обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по г. Москве, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *******.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 8 от 17.08.2007 г. его отцу и членам его семьи из 4 человек была предоставлена отдельная 3-хкомнатная квартира по договору найма служебного помещения N 2/7 от 21.08.2007 г. В 2009 г. начальник Замоскворецкой КЭЧ МВО обратился с ходатайством к заместителю командующего войсками МВО по расквартированию и обустройству войск, в котором ходатайствовал о закреплении вышеуказанной жилой площади по договору социального найма за электрогазосварщиком домоуправления Абдуллаевым И.Г. оглы с семьей (жена и двое детей). В ответ было получено письмо о том, что округ не возражает против закрепления вышеуказанной жилой площади по договору социального найма за Абдуллаевым И.Г, проработавшим в должности более 10 лет. На основании вышеизложенного был заключен договор социального найма от 28.05.2009 г. Балансодержателем жилого помещения на момент заключения договора социального найма являлась ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района", которая на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010 г. N 1871 реорганизована путем присоединения к ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России, однако недвижимое имущество на баланс последнего передано не было.

Минобороны России обратилось со встречными исками (т.1 л.д.81-86, т.2 л.д.121-126), в которых просило:

- признать договоры социального найма N 1/12/10 от 07.12.2010 г. и N 3/04/11 от 21.04.2011 г, заключенные с Дремлюгиной С.Ю. на жилое помещение по адресу: ******, недействительными,

- выселить Дремлюгину С.Ю, Лихота А.А, Д.Д.З, Д..Н.З, Д.Н.А, Д.А.А. и Д.И.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ******,

- признать договор социального найма жилого помещения от 28.05.2009 г, заключенный с Абдуллаевым И.Г.оглы на жилое помещение по адресу: ****** недействительным,

- выселить Абдуллаева И.Г. оглы, Абдуллаеву Г.Г. кызы, Абдуллаеву А.И, Абдуллаева Р.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу*******,

- снять Абдуллаева И.Г. оглы, Абдуллаеву Г.Г. кызы, Абдуллаеву А.И, Абдуллаева Р.И. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указывает, что какого-либо решения о заключении договоров социального найма ни с Дремлюгиной С.В, ни с Абдуллаевым И.Г. в отношении вышеуказанных жилых помещений уполномоченными органами Минобороны РФ не принималось. Согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, а также единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, Дремлюгина С.Ю, Абдуллаев И.Г. и члены их семьей на учете по линии Минобороны России никогда не состояли. Квартиры N ****** и *** по адресу: ******* отнесены к специализированному жилищному фонду Минобороны России, решений об исключении указанных квартир из специализированного жилищного фонда собственником не принималось, договоры социального найма вышеуказанных жилых помещений заключены в нарушение требований законодательства.

Кроме того, Минобороны РФ также указывает, что на момент заключения договоров социального найма жилого помещения с Дремлюгиной С.Ю. (от 07 декабря 2010 г. и 21 апреля 2011 г.) у ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" отсутствовали соответствующие полномочия, поскольку приказом Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма были переданы ДЖО МО РФ. В договоре социального найма жилого помещения от 28 мая 2009 г, заключенным с Абдуллаевым И.Г.оглы, указано, что начальник ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ Меринов В.С. действует на основании Постановления Правительства РФ N 487 от 04.05.1999 г, которое регламентирует порядок заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ на период прохождения военной службы (договора найма служебного жилого помещения).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Дремлюгина С.Ю, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял Татарян В.А, который иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Третьи лица по первоначальному иску Дремлюгиной С.Ю. и ответчики по встречному иску Дремлюгин А.А. и Лихота А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдуллаев Р.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли Маслов Э.И, Ельцов П.А. и Маркова А.А, которые иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третье лицо по первоначальному иску Абдулаева Р.И. и ответчик по встречному иску Абдуллаев И.Г.оглы и его представитель Маслов Э.И. в судебное заседание явились, иск Абдуллаева Р.И. поддержали, встречный иск не признали.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдуллаева Г.Г. кызы и ее представитель Маслов Э.И. в судебное заседание явились, иск Абдуллаева Р.И. поддержали, встречный иск не признали.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абдуллаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла Абдуллаева Г.Г. кызы, которая иск Абдуллаева Р.И. поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальным искам ТУ Росимущества по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители истца по встречному иску Минобороны России по доверенностям Дудник Д.А. и Аксенова О.Р. в судебное заседание явились, в удовлетворении исков Дремлюгиной С.Ю. и Абдулаева Р.И. просили отказать, настаивали на удовлетворении встречных исков.

Представитель третьего лица - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в своих апелляционных жалобах истцы по основному иску Дремлюгина С.Ю. и Абдуллаев Р.И.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дремлюгина С.Ю, Абдуллаев И.Г. оглы, Абдуллаева Г.Г. кызы, представители Татарян В.А, Денисов А.Ю, адвокат Бабаев Э.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Представители Министерства Обороны Российской Федерации - Аксенова О.Р, Столяров Д.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров социального найма), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п.5 ст. 13, ч.3, 4 ст. 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом первой инстанции установлено.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16.05.2003 г. N 2097-р "О закреплении имущества за Замоскворецкой КЭЧ района Минобороны России на праве оперативного управления" было закреплено недвижимое имущество, в том числе служебное здание, расположенное по адресу: ********.

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве от 15.11.2007 г. N 1832 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Замоскворецкая КЭЧ МВО", в собственность города Москвы" следует, что в собственность г. Москвы передан жилом дом по адресу: г****** (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности, за исключением служебных жилых помещений и встроенно-пристроенных помещений).

Жилые помещения по адресу: ******* не включены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и не отнесены к собственности города Москвы.

Из письма ДГИ г. Москвы от 18.10.2017 г. в ответ на обращение Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны РФ представлен акт приема-передачи в собственность города Москвы, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: *****, из которого следует, что городу Москве переданы шесть квартир: N N ****. Спорные квартиры N *** и ******* отнесены к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

В отдельной 3-хкомнатной квартире по адресу***** постоянно зарегистрированы (т.2 л.д.118):

- Дремлюгина С.Ю. с 16.09.2010 г,

- Д.Д.З, ****** г.р, с 16.09.2010 г,

- Д.Н.З, ***** г.р, с 16.09.2010 г,

- Д.А.А. с ****г,

- Д.И.А, **** г.р, с 22.08.2017 г,

- Д.Н.А, **** г.р, с 16.06.2016 г,

- Лихота А.А. с 16.09.2010 г.

Из финансового лицевого счета на указанную квартиру от 29.03.2017 г. следует, что площадь учтена как служебная (т.2 л.д.40).

Заявляя требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, Дремлюгина С.Ю. указала, что занимает его на законном основании, в подтверждении чего были представлены следующие документы:

- копия договора на право пользования служебной жилой площадью от 17.08.2007 г. N 2, заключенного между Замоскворецкой КЭЧ района КЭУ МВО (предприятие) и Дремлюгиной С.Ю. (Лихота) (пользователь), согласно которому предприятие предоставляет пользователю на основании трудового договора служебное помещение (две комнаты 15,6 кв.м. и 14,3 кв.м.) в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: *****; согласно п.5, договор действует только в течение заключенного пользователем с предприятием трудового договора и подлежит расторжению с выселением пользователя и лиц, совместно проживающих с ним, без предоставления другого жилого помещения в установленном законом порядке;

- копия договора найма служебного помещения N 2/12/10 от 01.12.2010 г, заключенного между Замоскворецкой КЭЧ МВО (наймодатель) и Дремлюгиной С.Ю. (Лихота) (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из трех комнат в квартире по адресу: ***** для временного проживания в нем; жилое помещение предоставляется в связи с трудовым контрактом (на время трудовых отношений), в случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение;

- копия договора социального найма жилого помещения N 1/12/10 от 07.12.2010 г, заключенного между ФГКЭУ "Замоскворецкой КЭЧ района" Минобороны РФ (наймодатель) и Дремлюгиной С.Ю. (Лихота) (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, закрепленное за ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны РФ на праве оперативного управления, согласно распоряжения Минимущества РФ от 16.05.2003 г. N 2097-р и ст.296 ГК РФ, трехкомнатную квартиру по адресу******;

- копия договора социального найма жилого помещения N 3/04/11 от 21.04.2011 г, заключенного между ФГКЭУ "Замоскворецкой КЭЧ района" Минобороны РФ (наймодатель) и Лихота (Дремлюгиной) С.Ю. (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, закрепленное за ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны РФ на праве оперативного управления, согласно распоряжения Минимущества РФ от 16.05.2003 г. N 2097-р и ст.296 ГК РФ, трехкомнатную квартиру по адресу: *****.

Из представленной Дремлюгиной С.Ю. копии трудовой книжки следует, что она с 01.11.2004 г. по 06.12.2011 г. состояла в трудовых отношениях с Замоскворецкой КЭЧ МВО, работала экономистом, уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В судебном заседании 08.08.2017 г. Дремлюгина С.Ю. пояснила, что с 2004 г. работала в КЭЧ Минобороны, была жилищная комиссия, ее поставили на учет нуждающихся. В связи с трудовой деятельностью ей было предоставлено жилое помещение, в обоснование чего в материалы дела представлены:

- копия выписки из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 5-2 от 12.05.2005 г, из которой следует, что Дремлюгину С.Ю. (Лихоту) признали имеющей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу постановки на учет до 01.03.2005 г, выписка выдана 13.05.2005 г,

- копия выписки из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета ФГКЭУ "Замоскворецкой КЭЧ района" МО РФ N 09 от 09.09.2010 г, из которой следует, что принято решение о предоставлении Лихоте (Дремлюгиной) С.Ю. по договору социального найма жилплощади по адресу: ******, выписка выдана 10.09.2010 г.

В отдельной трехкомнатной квартире по адресу: ****** постоянно с 20.03.2008 г. зарегистрированы Абдуллаева И.Г. оглы, Абдуллаева Г.Г. кызы (жена), Абдуллаев Р.И. (сын), Абдуллаева А.И. (дочь) (т.1 л.д.44).

Из финансового лицевого счета на указанную квартиру от 30.05.2017 г. следует, что площадь учтена как служебная (т.1 л.д.45).

В исковом заявлении Абдуллаев Р.И. указывает, что на основании решения жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 8 от 17.08.2007 г. семье (состав семьи - 4 человека) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: *****, по договору найма служебного помещения N 2/7 от 21.08.2007 г. В 2009 г. начальник Замоскворецкой КЭЧ МВО обратился с ходатайством к заместителю командующего войсками МВО по расквартированию и обустройству войск, в котором ходатайствовал о закреплении вышеуказанной жилой площади по договору социального найма за электрогазосварщиком домоуправления Абдуллаевым И.Г. оглы с семьей (жена и двое детей). В ответ было получено письмо о том, что округ не будет возражать против закрепления вышеуказанной жилой площади по договору социального найма за Абдуллаевым И.Г, проработавшим в должности более 10 лет. На основании вышеизложенного был заключен договор социального найма от 28.05.2009 г, в обоснование чего в материалы дела представлены:

- копия выписки из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 5-2 от 12.05.2005 г, из которой следует, что Абдуллаева И.Г. оглы признали имеющим право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в силу постановки на учет до 01.03.2005 г, выписка выдана 13.05.2005 г,

- копия выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ N 8 от 17.08.2007 г, из которой следует, что принято решение о выделении Абдуллаеву И.Г. (семья из 4-х человек) для проживания жилплощади по адресу: *****.

- копия договора найма служебного помещения N 2/7 от 21.08.2007 г, заключенного между Замоскворецкой КЭЧ МВО (наймодатель) и Абдуллаевым И.Г.оглы (наниматель), согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства на право оперативного управления от 30.08.2000 г, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***** для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется в связи с трудовым контрактом (на время работы), в случае прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение,

- копия договора социального найма жилого помещения от 20.05.2009 г, заключенного между Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ в лице начальника КЭЧ Меринова В.С, действующего на основании постановления Правительства РФ N 487 от 04.05.1999 г. (наймодатель) и Абдуллаевым И.Г. оглы (наниматель), на основании протокола решения жилищной комиссии N 8 от 17.08.2007 г, разрешения зам.командующего войсками МВО по расквартированию и обустройству войск N 7/348 от 28.05.2009 г, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение (квартиру), относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, расположенную по адресу: ****** для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи.

Из представленной копии трудовой книжки Абдуллаева И.Г. оглы следует, что он с 01.12.2003 г. по 31.08.2010 г. состоял в трудовых отношениях с Замоскворецкой КЭЧ МВО, работал в должности слесаря, уволен по собственному желанию, с 01.09.2010 г. по 25.12.2014 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Славянка" в должности электрогазосварщика.

Из материалов дела следует, что истец Абдуллаев Р.И. - сын Абдуллаева И.Г. оглы.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истцов Дремлюгиной С.Ю. и Абдуллаева Р.И. о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемые жилые помещения и пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Министерства Обороны Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с п. 43 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", (действовавшего до 08.11.2010), предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, подтверждающих, что Дремлюгина С.Ю. и Абдуллаев И.Г. оглы были приняты в порядке, установленном жилищным законодательством, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а также о том, что уполномоченным органом принималось решение о предоставлении истцам спорного жилого помещения по договору социального найма, истцами не представлено.

Министерством Обороны РФ были поставлены под сомнение представленные истцами документы о правомерности предоставления и занятия спорных жилых помещений. Так из письма Минобороны от 12.03.2018 г. N 212/3/1065 следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, при этом печати и штампы "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России и "Профсоюзный комитет Замоскворецкой КЭЧ МВО" уничтожены, индекс и номер части аннулированы.

По ходатайству Минобороны РФ по делу была проведена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено 111 Главному государственному центру судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ; согласно заключению эксперта N 70/18 от 04.04.2018 г. вышеуказанного экспертного учреждения следует, что

- в выписке из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 5-2 от 12.05.2005 г. о признании Абдуллаева И.Г. имеющим право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, датированной 13.05.2005 г, оттиск печати "Профсоюзный комитет Замоскворецкой КЭЧ МВО" нанесен не в соответствии с указанной датой - 13.05.2005 г, оттиск печати КЭЧ нанесен не ранее 2016 г.;

- в выписке из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ N 8 от 17.08.2007 г, датированной 10.09.2010 г, оттиск печати КЭЧ, подпись от имени Е.Н.А. выполнены не в соответствии с указанной датой - 17.08.2007 г, оттиск печати КЭЧ, подпись от имени Е.Н.А. выполнены не ранее 2016 г.;

- исследуя выписку из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 5-2 от 12.05.2005 г. о признании Дремлюгиной (Лихоты) С.Ю. имеющей право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, датированную 13.05.2005 г. (выписка N 1) и выписку из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" МО РФ N 9 от 09.09.2010 г, датированную 10.09.2010 г. (выписка N 2), эксперт пришел к следующему - при условии, что оттиск печати КЭЧ в выписке N 2 выполнен в соответствии с указанной датой - 10.09.2010 г, оттиск печати КЭЧ в выписке N 1 нанесен не в соответствии с указанной датой - 13.05.2005 г, а не ранее 2010 г.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Представленные выписки из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ МВО N 5-2 от 12.05.2005 г, копия выписки из протокола совместного заседания администрации, профсоюзного комитета ФГКЭУ "Замоскворецкой КЭЧ района" МО РФ N 09 от 09.09.2010 г, копия выписки из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и жилищной комиссии Замоскворецкой КЭЧ N 8 от 17.08.2007 г, ввиду порочности не приняты судом в качестве доказательств, которые бы подтверждали правомерность предоставления жилых помещений истцам. При этом суд правильно отметил, что в представленных истцами выписках из протоколов не имеется сведений о постановке Дремлюгиной С.Ю. и Абдуллаева И.Г. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, тогда как гражданский персонал воинских частей на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту работу не принимался и не подлежал обеспечению жилым помещением по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, суд учел, что жилые помещения по адресу: ******* относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ. За Замоскворецкой КЭЧ имущество было закреплено на праве оперативного управления, права самостоятельно предоставлять жилье по договорам социального найма КЭЧ не имела. Истцам Дремлюгиной С.Ю. и Абдуллаеву И.Г. оглы из числа гражданского персонала на время работы в Замоскворецкой КЭЧ были предоставлены служебные жилые помещения. Предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществлялось в соответствии с жилищным законодательством. Дремлюгина С.Ю. и Абдуллаев И.Г. и члены их семей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанные жилые помещения были предоставлены Дремлюгиной С.Ю. и Абдуллаеву И.Г. оглы и членам их семей по договорам социального найма в нарушение требований законодательства, в связи с чем удовлетворил требования Минобороны РФ и признал договоры социального найма N 1/12/10 от 07.12.2010 г. и N 3/04/11 от 21.04.2011 г. жилого помещения по адресу: *******, заключенные с Дремлюгиной С.Ю. и договор социального найма жилого помещения от 28.05.2009 г. на жилое помещение по адресу: *****, заключенный с Абдуллаевым И.Г. оглы, недействительными.

Поскольку ответчики по встречным искам занимают вышеуказанные жилые помещения без законных на то оснований, суд пришел к выводу, что Дремлюгина С.Ю, Лихота А.А, Д.Д.З, Д.Н.З, Д.Н.А, Д.А.А. и Д.И.А. подлежат выселению из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: *****; Абдуллаев И.Г.оглы, Абдуллаева Г.Г.кызы, Абдуллаева А.И, Абдуллаев Р.И. подлежат выселению из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****** и снятию с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

При этом суд не согласился с доводами ответчиков по встречному иску о пропуске Министерством Обороны РФ срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции от 26.06.2007 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд указал, что Министерство обороны РФ стороной сделок по заключению договоров социального найма ни с Дремлюгиной С.Ю, ни с Абдуллаевым И.Г. оглы не являлось, о заключенных договорах поставлено в известность Замоскворецкой КЭЧ не было, узнало о них только в связи с предъявленными истцами в суд требованиями о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорные квартиры, в связи с чем срок давности должен исчисляться с момента как собственник узнал о нарушении своего права.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для отказа истцу по встречному иску - Министерству Обороны РФ в признании договоров социального найма недействительными по причине пропуска срока исковой давности.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции, заключенные истцами договоры социального найма совершены в обход закона, что указывает на недобросовестное осуществление стороной своих прав и является основанием для отказа в защите нарушенного права недобросовестной стороны.

Доводы жалобы Дремлюгиной С.Ю. о том, что судом сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности Министерством Обороны на предъявление иска об оспаривании договоров социального найма недействительными, выселении, не пропущен, о том, что у Замоскворецкой КЭЧ имелись полномочия для заключения договоров социального найма, в рамках данных полномочий были приняты решения о предоставлении ее семье квартиры N ******, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, на которых истец (ответчик по встречному иску) основывала свою позицию в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана правомерная оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове свидетелей, которые могли бы подтвердить, что Замоскворецкой КЭЧ проводились заседания жилищной комиссии, на которых решался вопрос о предоставлении ее семье жилой площади 12 мая 2005г. и 09 сентября 2010г, также не могут быть приняты во внимание. Истец, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ГПК РФ не указала, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела могут подтвердить свидетели при установленном судом факте подделки принятых от имени Замоскворецкой КЭЧ решениях.

Доводы жалобы Дремлюгиной С.Ю. о том, что у ее несовершеннолетних детей другого жилья не имеется, не имеют правового значения по делу. При этом довод жалобы, что судом не привлечены к участию в дело органы опеки и попечительства, также не влечет отмену решения суд, поскольку в судебном заседании Дремлюгина С.Ю, как законный представитель своих детей представляла их интересы.

Доводы жалобы Дремлюгиной С.Ю, что ею своевременно производилась оплата жилого помещения, не имеется задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждает факт предоставления и занятия спорного жилого помещения на законных основаниях.

Доводы жалобы Абдуллаева Р.И, что суд не установилсобственника жилого помещения, не установилстатус Министерства Обороны Российской Федерации, не учел наличие трудовых отношений в системе МО РФ, неверно определилначало течения срока исковой давности, не принял во внимание, что имеется действующий договор найма служебного помещения от 21 августа 2007 года, не могут быть приняты во внимание.

Как уже было сказано выше, материалами дела подтверждается, что жилые помещения по адресу: ***** и ***** не включены в Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и не отнесены к собственности города Москвы. Доказательств обратного, Абдуллаевым Р.И. не представлено. Приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 21 марта 2018 г. N 617 за ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ закреплено недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении МО РФ, в т.ч. квартиры N **** и ****** (т. 3 л.д.78-79).

Остальные доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Дремлюгиной С.Ю, истца Абдуллаева Р.И. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.