Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33-44822/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Зверкова А.Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования Джуры А.Ф. к Зверкову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилое строение (назначение: нежилое, 2-х этажное, общая площадь... кв.м, адрес объекта:... ; кадастровый (условный) N... ; вид права: собственность; документ-основание: договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от... г.; свидетельство о государственной регистрации права.., выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... г, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... г. сделана запись регистрации N... );

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, общей площадью... кв.м, адрес объекта:... ; кадастровый (или условный) N... ; вид права: собственность; документы-основания: договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от... г.; свидетельство о государственной регистрации права... N.., выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... г, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... г. сделана запись регистрации N... );

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование: для садоводства, общей площадью... кв.м, адрес объекта:... ; кадастровый (или условный) N... ; вид права: собственность; документы-основания: договор купли-продажи земельного участка и жилого строения от... г.; свидетельство о государственной регистрации права... N.., выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... г, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним... г. сделана запись регистрации N... ).

Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 36168300 руб.

Взыскать со Зверкова А.Г. в пользу Джуры А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Джура А.Ф. обратился в суд с иском к Зверкову А.Г. об обращении взыскания на объекты имущества, указывая, что... г. между КБ "Приско Капитал Банк" (АО) и ООО "Энерго Синтез Поставка" был заключён договор N... кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50000000 руб.; денежные средства были выданы заёмщику траншами; обеспечением по данному кредитному договору был залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю Зверкову А.Г.;... г. истцом был заключён с КБ "Приско Капитал Банк" (АО) договор уступки прав требования (цессии) N... ;... г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору уступки прав требования (цессии), по которому Банк передал ему права требования к ООО "Энерго Синтез Поставка" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N... от... г, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору; ООО "Энерго Синтез Поставка" в нарушение условий кредитного договора не исполнило принятые на себя обязательства по возврату кредита, а потому истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество в счёт погашения задолженности ООО "Энерго Синтез Поставка" путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 36168300 руб, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что дополнительное соглашение, заключённое между Джурой А.Ф. и КБ "Приско Капитал Банк" (АО) по договору уступки в части Зверкова А.Г. в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зверков А.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Зверкова А.Г. по доверенности Вострикову Т.А, представителя истца Джуры А.Ф. по доверенности Оспельникову Ю.Н, учитывая надлежащее извещение истца Джуры А.Ф, ответчика Зверкова А.Г. по известным адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявленных истцом требований суд руководствовался ст.309 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.810 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить сумму займа; ст.811 ГК РФ о последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ст.349 ГК РФ о порядке обращения взыскания на заложенное имущество; ст.350 ГК РФ о реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что... г. между КБ "Приско Капитал Банк" (АО) и ООО "Энерго Синтез Поставка" был заключён договор кредитной линии N... с лимитом выдачи в размере 50000000 руб.; денежные средства были выданы заёмщику траншами; обеспечением по указанному кредитному договору были поручительства Яснецкого С.А, Лепаева Е.Б, Зверкова А.Г, а также залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю Зверкову А.Г.... г. между КБ "Приско Капитал Банк" (АО) и Зверковым А.Г. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) жилого строения с одновременной ипотекой земельных участков N... При этом суд отметил, что заключение договора ипотеки ответчиком не оспаривалось; представитель ответчика в судебном заседании подтвердила факт передачи спорного имущества в залог Банку.

Из материалов дела следует, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.02.2016 г. договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N... от... г. был расторгнут; с Яснецкого С.А, Лепаева Е.Б, Зверкова А.Г, ООО "Энерго Синтез Поставка" в пользу КБ "Приско Капитал Банк" (АО) были солидарно взысканы денежные средства в размере 49839185 руб. 71 коп.: задолженность по основному долгу в сумме 36183789,52 руб, по просроченным процентам - в сумме 13655396,19 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество.... г. между КБ "Приско Капитал Банк" (АО) и Джурой А.Ф. был заключён договор уступки прав требования (цессии) N... ;. .. г. между Джурой А.Ф. и КБ "Приско Капитал Банк" (АО) было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору уступки прав требования, по которому Банк передал Джуре А.Ф. права требования к ООО "Энерго Синтез Поставка" по договору кредитной линии с лимитом выдачи N... от... г, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что Джура А.Ф. обратился в Пресненский районный суд г..Москвы с заявлением об установлении правопреемства по гражданскому делу N 2-1719/2016; 01.09.2016 г..суд удовлетворил заявление Джуры А.Ф. о замене стороны и вынес определение, которым произвёл замену стороны по гражданскому делу N 2-1719/2016 по иску КБ "Приско Капитал Банк" (АО) к Яснецкому С.А, Лепаеву Е.Б, Зверкову А.Г, ООО "Энерго Синтез Поставка" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в качестве истца Джуру А.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 г..определение суда от 01.09.2016 г..было изменено, первый абзац резолютивной части определения был изложен в новой редакции: по гражданскому делу N 2-1719/2016 по иску КБ "Приско Капитал Банк" (АО) к Яснецкому С.А, Лепаеву Е.Б, Зверкову А.Г, ООО "Энерго Ситнез Поставка" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество произвести замену истца КБ "Приско Капитал Банк" (АО) на истца Джуру А.Ф. по исковым требованиям к Яснецкому С.А, Лепаеву Е.Б, ООО "Энерго Синтез Поставка". В июне 2017 г..Джура А.Ф. вновь обратился в Пресненский районный суд г..Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1719/2016 в части исковых требований к Зверкову А.Г.; 22.06.2017 г..было удовлетворено заявление Джуры А.Ф. о замене стороны по делу и вынесено определение, которым произведена замена по гражданскому делу N 2-1719/2016 по иску КБ "Приско Капитал Банк" (АО) к Яснецкому С.А, Лепаеву Е.Б, Зверкову А.Г, ООО "Энерго Синтез Поставка" о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество истца КБ "Приско Капитал Банк" (АО) на его правопреемника Джуру А.Ф.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2018 г..данное определение было отменено, производство по заявлению Джуры А.Ф. о процессуальном правопреемстве было прекращено.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время Джура А.Ф. не является правопреемником КБ "Приско Капитал Банк" (АО) в гражданском деле N 2-1719/2016 в части требования к Зверкову А.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, однако договор уступки права требования (цессии) никем не оспорен, право залога Джуры А.Ф. на спорное имущество также не оспорено, что не отрицалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, а потому суд пришёл к выводу о том, что Джура А.Ф. является кредитором ООО "Энерго Синтез Поставка" - основного заёмщика по кредитному обязательству, имеет на руках исполнительные листы о взыскании с ООО "Энерго Синтез Поставка", Лепаева Е.Б, Яснецкого С.А. задолженности по кредиту; задолженность по кредитному обязательству на дату рассмотрения иска не погашена; доказательств обратного представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные кредитные обязательства обеспечены залогом (ипотекой) спорного имущества ответчика; договор уступки права требования (цессии), заключённый между Джурой А.Ф. и КБ "Приско Капитал Банк" (АО), содержит отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о регистрации ипотеки - обременения спорного имущества залогом в пользу Джуры А.Ф. Поскольку п.2.8 договора об ипотеке (залоге недвижимости) жилого строения с одновременной ипотекой земельных участков N... от... г. определена стоимость объектов недвижимости, переданных в залог, в размере 36168300 руб, суд обратил взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в залоге, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 36168300 руб. На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Договор цессии, заключённый между Джурой А.Ф. и КБ "Приско Капитал Банк" (АО), недействительным не признан; в материалы дела представлены доказательства того, что Джура А.Ф. является кредитором основного заёмщика ООО "Энерго Синтез Поставка", а также залогодержателем имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) жилого строения с одновременной ипотекой земельных участков N... от... г. Достоверных доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; погашение кредитных обязательств возможно только путём обращения взыскания на предмет залога. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.09.2018 г. не противоречит оспариваемому решению. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зверкова А.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.