Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-44931/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Семилетовой Е.Е. по доверенности Рыбко В.Б. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Семилетовой Е.Е. в пользу Кузнецовой Л.А. денежные средства по договору займа в размере * рублей, проценты в размере * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *руб.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа * руб, и процентов в размере * руб, а также госпошлины в размере * руб. В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ответчиком был заключен договор займа * года в форме расписки. ответчик получил согласно указанного договора * руб, срок возврата не установлен. Частично в размере * руб. денежные средства были возвращены. * года в адрес ответчика истцом направлено требование о взыскании денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, ответчиком Семилетовой Е.Е, в лице представителя по доверенности Рыбко В.Б, подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в ее отсутствие, в то время как она не была извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Кузнецовой Л.А. по доверенности Тимонин А. в заседание судебной коллегии явился, уточнил исковые требования, заявил о взыскании процентов по договору займа по состоянию на *г.

Представитель ответчика Семилетовой Е.Е, по доверенности Рыбко В.Б, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск оставить без рассмотрения, поскольку не был соблюден досудебный порядок, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что Семилетова Е.Е. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ответчика Семилетовой Е.Е. о времени и месте судебного разбирательства, сведения о направлении судебных повесток в адрес ответчика не имеется. Имеющаяся в материалах дела интернет- распечатка отправления исходящий корреспонденции надлежащим доказательством извещения Семилетовой Е.Е. о дате рассмотрения дела на *г. не является, поскольку заказное письмо отправлено *г, тогда как определение о назначении дела к судебному разбирательству вынесено только *г, в связи с чем достоверно установить, что заказное письмо отправленное *г. содержало в себе извещение ответчика на *г. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, Семилетова Е.Е. была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из уточнённого искового заявления и подтверждается письменными материалами дела, *г. между Кузнецовой Л.А. и Семилетовой Е.Е. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил займ * руб, размер процентов, подлежащих уплате был предусмотрен сторонами 2 % в месяц, при этом срок возврата установлен не был, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком были частично возвращены в размере * руб, оставшаяся часть в размере * руб. не возвращена, проценты не выплачивались с * года.

* года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора займа, а также сумму задолженности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга до настоящего времени в полном объеме не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, доказательств обратного судебной коллегии не представлено, Кузнецова Л.А. вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга в размере * рублей.

Сумма процентов по договору займа за период с *г. по *г. составляет * руб. (* х 19 х 2%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере * рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергается претензией истца от *г. (л.д.*), кроме того по категории дел о взыскании задолженности по договорам займа с процентами за пользование займом, законодателем также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от 21 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в зыскать с Семилетовой Е.Е. в пользу Кузнецовой Л.А. денежные средства по договору займа в размере * рублей, проценты в размере * рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.