Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2018 г. по делу N 33-45076/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Симоновского районного суда адрес от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ЖСК "Территория новой жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену адрес новой жизни" N 1/1/8 от 24 июля 2014 года, заключенный между адрес новой жизни" и фио.

Взыскать с адрес новой жизни" в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к адрес новой жизни" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. В обоснование заявленных требований указала, что 24 июля 2014 года между сторонами заключен договор N 1/1/8 о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену адрес новой жизни", согласно которому истец должна была выплатить членский и паевые взносы, взамен получив от ответчика при его содействии в собственность жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, условный номер дома 1, этаж 1, квартира 8, общей площадью 37,31 кв.м. + лоджия 3,4 кв.м.

В соответствии с условиями договора истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма из которых: сумма - паевый взнос, сумма - членские взносы, сумма - вступительный взнос.

Кроме того, истцом была оплачена стоимость двери в размере сумма

Ориентировочная дата окончания строительства жилого дома - 30 сентября 2014 года.

16 декабря 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением об исключении ее из членов ЖСК и выплате членских, вступительных и паевых взносов. 23 января 2017 года фио была исключена из членов кооператива адрес новой жизни". Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с этим, истец, с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену адрес новой жизни" N 1/1/18 от 24 июля 2014 года, взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг вразмере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 71, коп, штраф..

Истец фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адрес новой жизни" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес новой жизни", представитель третьего лица наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, а также её представителя адвоката фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2014 года между адрес новой жизни" и фио (член ЖСК) заключен договор N 1/1/8 о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену адрес новой жизни".

Предметом данного договора являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, условный номер дома 1, этаж 1, квартира 8, общей площадью 37,31 кв.м. + лоджия 3,4 кв.м.

Ориентировочная дата окончания строительства жилого дома - 30 сентября 2014 года.

Согласно п. 3.2 договора, размер паевого взноса (пая) члена ЖСК составляет сумма, размер членских взносов - сумма, размер вступительного взноса - сумма

В соответствии с условиями договора истец выплатила ответчику денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что строительство дома в установленный договором срок не окончено, в связи с чем, 16 декабря 2016 года истец обратилась с заявлением об исключении ее из членов ЖСК и выплате членских, вступительных и паевых взносов. 23 января 2017 года фио была исключена из членов кооператива адрес новой жизни". Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В соответствии с п. 5.7 Устава адрес новой жизни", член кооператива имеет право в любой момент выйти из кооператива. Заявление о желании выйти из кооператива подается в правление кооператива. Каждый член кооператива имеет право на получение стоимости паевого взноса. При этом стоимость паевого вноса может быть выплачена члену кооператива денежными средствами или имуществом, в том числе недвижимым. Выбывшее из членов кооператива лицо может получить стоимость паевого взноса в течение двух месяцев со дня завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, претендентом на получение в собственность жилого помещения в котором являлось лицо, выходящее из членов кооператива согласно заключенного с кооперативом договора, за исключением случая, предусмотренного п. 5.8 настоящего Устава.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу о том, что положения Устава и договора, предусматривающие возврат члену ЖСК паевого взноса лишь в течение двух месяцев со дня завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, противоречит закону, в связи с чем является ничтожным.

При этом суд исходил из того, что данные нормы позволяют адрес новой жизни" не исполнять принятые на себя обязательства по договору и одновременно пользоваться паевыми взносами членов ЖСК.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 151, 395, 1099 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 110, 130, 132 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что требования истца о расторжении договора о порядке выплаты паевых взносов и предоставлении жилья члену адрес новой жизни" N 1/1/18 от 24 июля 2014 года законы и обоснованы, в связи с этим суд верно взыскал с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

В удовлетворении требований истца фио о взыскании с ответчика стоимости двери в размере сумма, обоснованно отказано, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом данных расходов суду не представлено. Кроме того, причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком условий договора и несением истцом указанных расходов, не имеется. Каких-либо соглашений между сторонами по поводу указанной двери не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд верно взыскал с адрес новой жизни" в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 65 коп, произведя расчет данных процентов за период с 23.01.2017 года, т.е. с даты, когда у адрес новой жизни" возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, до даты вынесения решения. Оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что действия ответчика по невыплате денежных средств были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца. Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, а действующим законодательством компенсация морального вреда, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств членам кооператива в случае их выхода из кооператива не предусмотрена, в удовлетворении требований правомерно отказано.

Суд, разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, обоснованно исходил из того, что положениям Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст.ст. 96, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с восстановлением нарушенных прав истца Вопреки доводам апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Проанализировав доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вред, штрафа, судебная коллегия не может признать данные доводы состоятельными, поскольку данные доводы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.