Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-45128/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - отказать",

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, а также судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с платежными поручениями перечислил ответчику денежные средства в общем размере сумма, однако, ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы долга не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, от добровольного возврата суммы долга ответчик уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам жалобы истец наименование организации.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен, судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ

договор

вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора

судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по

договору

займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора

займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором

займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации перечислил на расчетный счет ответчика фио денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается копиями платежных поручений N 795 от дата на сумму сумма, N 885 от дата на сумму сумма, N 898 от дата на сумму сумма, N 946 от дата на сумму сумма, N 998 от дата на сумму сумма, N 58 от дата на сумму сумма, N 505 от дата на сумму сумма, N 942 от дата на сумму сумма, N 1177 от дата на сумму сумма, N 1202 от дата на сумму сумма, N 1229 от дата на сумму сумма, N 1357 от дата на сумму сумма, N 1447 от дата на сумму сумма, N68 от дата на сумму сумма, N 447 от дата на сумму сумма, N 788 от дата на сумму сумма (л.д. 8-22,40).

Также истцом представлены в подтверждение доводов о перечислении денежных средств в размере сумма ксерокопии платежных документов: N 734 от дата на сумму сумма, N 746 от дата на сумму сумма

Из представленных платежных документов следует, что перечисление денежных средств производилось по договорам займа N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата, N 7 от дата, N 8 от дата

В обоснование своих требований представитель истца ссылалась на неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств в общем размере сумма, и процентов за пользование займа, рассчитанных за период с дата по дата в размере сумма (л.д.24)

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа между сторонами не заключался, а доводы истца о том, что факт заключения между сторонами сделки по займу подтверждается платежными поручениями, является ошибочным. Указанные платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи определенных денежных сумм, однако не могут рассматриваться как доказательство наличия соглашения между истцом и ответчиком, свидетельствующие о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ ( п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным не явился в суд первой инстанции и на заседание судебной коллегии, возражений относительно природы возникшего обязательства не заявил, каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение доводы истца не представил.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общем размере сумма подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по банковским счетам. Наличие между сторонами каких-либо обязательств, кроме заемных, истец отрицает.

Таким образом, факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом по делу доказан и ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по возврату займа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований наименование организации в части взыскания с ответчика основного долга по договору займа.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере сумма При этом судебная коллегия соглашается с расчетом процентов произведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически верным и никем не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма надлежит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов в названном размере по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет задолженности по договору займа сумма, в счет процентов за пользование займом сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.