Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-45188/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Гасанова Р.Г. оглы по доверенности Чурюмовой В.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым постановлено:

Иск ФГБУ "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Р. Г. оглы в пользу ФГБУ "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" сумму причиненного ущерба в размере 6 581 081,10 руб, расходы на проведение оценки - 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 45 223 руб, а всего - 6 646 304 (шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч триста четыре) руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" обратилось в суд с указанным иском к ответчику Гасанову Р.Г.о, просил взыскать стоимость причиненного заливом ущерба музейным экспонатам в размере 6.300.673,10 руб, стоимость восстановительного ремонта квартиры - 280 408 руб, расходы на проведение оценки - 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 06.01.2017 года по вине собственника квартиры, расположенной над квартирой-музеем произошёл залив, в результате которого пострадали книги из музейного фонда, книги из библиотечного фонда, предметы музейной мебели и сама квартира.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Гасанов Р.Г.о. в судебное заседание не явился.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Гасанова Р.Г. оглы по доверенности Чурюмова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Представитель Гасанова Р.Г. оглы по доверенности Яровая Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители ФГБУ "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" по доверенности Мудрак О.А, Сехин А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, ст. 28 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято Таганским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности и рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Гасанову О.Г. оглы.

Согласно материалам дела, местом постоянного жительства и регистрации ответчика Гасанову О.Г. оглы с 12.10.91 г. по настоящее время, является адрес.., что подтверждается выпиской из домовой книги по квартире N 285 по адресу: г... и однако данная территория не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права на основании положений ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, и частью 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено также и с нарушением норм процессуального права, ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что местом постоянного жительства ответчика Гасанова Р.Г. оглы является адрес:.., т.е. территория, которая относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы, то судебная коллегия полагает возможным передать настоящее дело в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 33, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 02 марта 2018 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ФГБУ "Государственный центральный театральный музей им. А.А. Бахрушина" к Гасанову Р.Г. оглы о возмещении ущерба, причиненного заливом в Чертановский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.